Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре … Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5608/2017 по иску Карпенко … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по экспертизе

установил:

Истец Карпенко И.А. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 38 131 рублей, неустойки в размере 62 030, 14 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 18 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 563 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 02 июня 2015 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки Хендай, гос. номер Е421НК777, принадлежащему на праве собственности ООО «Аренда Авто».

ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем Акрамовой М.Б, управлявшей автомашиной Шевроле, гос. номер А908МК37.

24.11.2015 между ООО «Аренда Авто» и ООО «АСВ Инвест» был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями указанного договора, ООО «Аренда Авто» передало в пользу ООО «АСВ Инвест» право требования исполнения обязательств в отношении страховой компании СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Хендай, гос. номер Е421НК777 в результате ДТП от 02.06.2015.

27.11.2015 г. ООО «АСВ Инвест» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «АСВ Инвест» обратилось в ООО «Эталон» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта ТС Хендай, гос. номер Е421НК777 составила 60 446 рублей, а утрата товарной стоимости – 7 836, 61 рублей. За проведение экспертизы ООО «АСВ Инвест» заплатило 18 000 рублей.

23.12.2015 в СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия. По результатам рассмотрения претензии, СПАО «Ингосстрах» 21.01.2016 осуществил в пользу ООО «АСВ Инвест» выплату страхового возмещения в размере 30 151, 38 рублей.

17.02.2017 между ООО «АСВ Инвест» и истцом Карпенко И.А. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «АСВ Инвест» уступает, а Карпенко И.А. принимает право требования исполнения обязательств, связанных с выплатой страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю Хендай, гос. номер Е421НК777 в результате ДТП от 02.06.2015.

22.02.2017 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил об осуществлении доплаты страхового возмещения. Поскольку СПАО «Ингосстрах» доплату страхового возмещения не произвело, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что по договору цессии было передано несуществующее право требования.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Хендай, гос. номер Е421НК777, принадлежит на праве собственности ООО «Аренда Авто», что подтверждается копей свидетельства о регистрации ТС (л.д.11).

02 июня 2015 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Хендай, гос. номер Е421НК777 под управлением Сотниковой Г.А. и автомобиля Шевроле, г.р.з. А908МК37 под управлением Акрамова М.Б.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Шевроле, г.р.з. А908МК37 – Акрамов М.Б., что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.9).

В результате ДТП транспортное средство Хендай, гос. номер Е421НК777 было повреждено.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленной суду копии полиса ОСАГО, гражданская ответственность ООО «Аренда Авто» на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ССС № 0317102955.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ об ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Условиям настоящей статьи ДТП от 02.05.2015 соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Согласно п. 22 вышеуказанного Постановления, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Кроме того, в соответствии с п. 23 вышеуказанного Постановления, договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Суд отмечает, что 24.11.2015 между ООО «Аренда Авто» и ООО «АСВ Инвест» был заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.14-15). В соответствии с условиями указанного договора, ООО «Аренда Авто» передало в пользу ООО «АСВ Инвест» право требования исполнения обязательств страховой компанией СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Хендай, гос. номер Е421НК777 в результате ДТП от 02.06.2015. Однако, размер ущерба, причиненного автомобилю Хендай, гос. номер Е421НК777 был определен экспертным заключением ООО «Эталон» 22.12.2015.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих определение размера ущерба до заключения договора уступки права требования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по договору цессии от 24.11.2015 между ООО «Аренда Авто» и ООО «АСВ Инвест» было передано несуществующее право. Поскольку суд считает недоказанным факт перехода прав требования по договору цессии между ООО «Аренда Авто» и ООО «АСВ Инвест», то по договору переуступки права требования от 17 февраля 2017 г. между ООО «АСВ Инвест» и истцом Карпенко И.А. также было передано несуществующее право требования (л.д.40-41).

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих переход прав и обязанностей потерпевшего ООО «Аренда Авто» к истцу по спорному правоотношению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, не находя нарушений прав истца как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Карпенко … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по экспертизе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова