Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-13292

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования наименование организации к фио о задолженности, удовлетворить,

- взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по членским взносам, в размере сумма, пени за неуплату членских взносов, в размере сумма, задолженности по оплате услуг водопотребления, в размере сумма, неустойку за неоплату водопотребления, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг, в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам, за период с дата по дата, в размере сумма, пени за вышеуказанный период, в размере сумма, задолженности по оплате услуг по водопотреблению в размере сумма, неустойки за неоплату водопотребления в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ответчик фио, являясь членом наименование организации, расположенного по адресу: адрес, с дата и по настоящее время, имеет в собственности земельный участок №., общей площадью ..кв. метров, и, расположенный на нем ..-этажный дом, общей площадью ……кв. адрес член товарищества, ответчик несет обязанности, предусмотренные ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от дата № 66-ФЗ и Уставом наименование организации, утвержденным общим собранием членов товарищества на основании протокола от дата. Однако, в связи с неисполнением своих обязательств по договору, у ответчика перед истцом образовалась вышеуказанная задолженность. На требования об оплате задолженности ответчик не отвечает, в связи с чем, истец обратился в суд, с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчики фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрел дело в ее отсутствие, иск подписан неуполномоченным лицом, протоколы общего собрания, установившие размер платежей, подложные, размер взысканных пеней завышен, не доказан факт расходов истца на представителя.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, ее представителя по ордеру фио, представителей истца наименование организации по доверенности фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных пени, в остальной части законным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор в части взыскания задолженности по членским взносам о оплате водопотребления, а также судебных расходов, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, фио является членом наименование организации, расположенного по адресу: адрес, с дата и по настоящее время.

В данном СНТ ответчик имеет в собственности земельный участок № . общей площадью .. кв. метров, и, расположенный на нем .-этажный дом, общей площадью ….кв. м., что подтверждено материалами гражданского дела.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик фио несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от дата № 66-ФЗ и Уставом наименование организации, утвержденным общим собранием членов товарищества на основании протокола от дата.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от дата № 66-ФЗ и п. 5.2 Устава товарищества все члены наименование организации обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом объединения, налоги и платежи.

Как следует из п. 5.2. Устава товарищества, члены наименование организации обязаны выполнять решения общего собрания и решения правления товарищества.

В соответствии с протоколами общего собрания членов товарищества от дата, от дата и дата, размер ежемесячного членского взноса, подлежащего уплате каждым членом наименование организации, установлен:

- с дата по дата в размере сумма;

- с дата и по настоящее время в размере - сумма

Вместе с тем, в нарушение норм ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от дата № 66- ФЗ и Устава и решений общего собрания, ответчик фио в период с дата по дата не производила оплату членских взносов в установленные сроки.

Как указано истцом, вследствие неисполнения фио обязанностей по оплате членских взносов, у ответчика перед истцом образовалась задолженность: дата дата, в сумме сумма (сумма х .мес.); дата дата, в сумме сумма (сумма х . мес.); дата дата, в сумме сумма (сумма х 4 мес.); дата дата, в сумме сумма (сумма х …мес.); дата дата, в сумме сумма (сумма х 4 мес.), всего в период с дата по дата на общую сумму сумма

Кроме того, за ответчиком образовалась задолженность по оплате водопотребления.

Истец вносит оплату за потребляемую воду на счёт водоснабжающей организации по общему счётчику, установленному на вводной линии водопровода.

Члены наименование организации обязаны уплачивать платежи за водопотребление. В домах, где установлен индивидуальный водомер, платежи вносятся в кассу товарищества согласно текущим тарифам по его показаниям.

При непредставлении сведений о водопотреблении согласно протоколам общего собрания от дата, от дата и от дата, оплата за водопотребление установлена в размере сумма в месяц, с каждого участка.

Согласно представленному истцом расчету с дата по дата задолженность ответчика фио по оплате за водопотребление составляет сумма (сумма х 36 мес.).

Выводы решения в приведенной части сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении коллегия отклоняет как несостоятельные. Из материалов дела следует, что судебное извещение было направлено по адресу регистрации ответчика и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д..93). В силу ст. 165-1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, несет получатель. Обязанности по многократному направлению извещений на суд законом не возложено.

Ссылки ответчика на подписание иска неуполномоченным лицом коллегия также отклоняет. Согласно выписке из ЕГРЮЛ фио являлась председателем СНТ на момент составления доверенности на имя фио (л.д.128).

По мнению заявителя жалобы, протоколы общего собрания от дата и дата являются подложными, так как подписаны в качестве секретаря фио, которая документы не подписывала. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, потому что подложность документов не доказана в установленном законом порядке. Постановления о возбуждении уголовного дела органами полиции и следствия по обращениям заинтересованных лиц не выносилось. Решение суда о признании решений общего собрания от указанных дат недействительными также не было вынесено.

Возражения фио против размера установленных членских взносов и платежа за водопотребление выводов обсуждаемого решения не опровергают. Из объяснений сторон и представленных документов следует, что членами СНТ постоянно возбуждаются гражданские дела об оспаривании решений общего собрания. Споры рассматриваются судами на протяжении нескольких лет, однако на день вынесения судом решения о взыскании с фио задолженности и к настоящему моменту решения собрания от дата и дата, которыми подтверждены размеры взносов и расходов, не были признаны недействительными.

Вместе с тем при разрешении иска в части взыскания неустоек за допущенную просрочку выплаты основного долга и процентов суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела и нормы материального права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

дата общим собранием членов товарищества на основании п. 11 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от дата № 66-ФЗ в связи «с плохой дисциплиной по сдаче взносов», принято решение о начислении пеней с ..числа каждого месяца в размере . с суммы долга за каждый день просрочки платежа, что составляет …..% в месяц, или ….. % годовых, что подтверждено протоколом № .общего собрания наименование организации от дата.

По данным бухгалтерии наименование организации размер начисленных пени за период просрочки уплаты ответчиком членских взносов составил сумма

Размер пени за несвоевременное внесение оплаты за водопотребление составляет сумма

Судом удовлетворено требование о взыскании размера пени в полной заявленной истцом сумме. Согласно расчету сумма задолженности по каждому основанию кратно меньше размера взысканных пени (сумма и сумма; сумма и сумма).

Коллегия полагает этот вывод суда не отражающим реальные последствия допущенного нарушения срока уплаты процентов и основного долга.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Судебная коллегия полагает, что неустойка, рассчитанная судом, нарушает баланс интересов сторон в пользу кредитора, в пользу которого взыскан основной долг, неустойка в этом смысле является дополнительными процентами, которые получает СНТ за пользование денежными средствами.

Поэтому коллегия полагает справедливым уменьшить указанные суммы, взыскать пени за просрочку уплаты задолженности по членским взносам сумма, за просрочку оплаты водопотребления – сумма.

В прядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, которые заявлены в сумме сумма, подтверждены платежными документами и договором (л.д.72-73,78), коллегия полагает данную сумму разумной, соответствующей объему и степени сложности дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взысканы расходы истца на оплату госпошлины в размере сумма, подтвержденные платежным поручением (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – изменить в части размера взысканных неустоек.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск наименование организации к фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по членским взносам, в размере сумма, пени за неуплату членских взносов, в размере сумма, задолженность по оплате услуг водопотребления в размере сумма, неустойку за неоплату водопотребления в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг, в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: