Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Саруханян Л.С., представителя ответчика Маркова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4986/2017 по иску Богацкова Д.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, штрафа,, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Богацков Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 28 104,00 руб., неустойки в размере 91 896,96 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., расходов на оценку в размере 7 500 руб., нотариальных расходов в размере 2 080 руб., штрафа в размере 14 052,00 руб., мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего 07 декабря 2016 года, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, при этом гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО. Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении события, предоставив свой автомобиль на осмотр страховщику. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу возмещение в размере 43 200 руб. Истец с суммой выплаты не согласился, обратился к независимому оценщику, который установил, что размер причиненного истцу ущерба составляет 71 304 руб., после чего обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила, выплату страхового возмещения в полном объеме не оспаривала, однако, пояснила, что выплата произошла только после обращения истца в суд, в связи с чем настаивала на удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в полном объеме, а также взыскании невыплаченной части расходов на оценку ущерба и нотариальных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме. В случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 07 декабря 2016 года произошло ДТП с участием 3-х ТС, в котором получил повреждения автомобиль марки «***», г.р.з.***, принадлежащий на праве собственности истцу.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем, управлявшим ТС «***», г.р.з.***, гражданская ответственность при управлении которым была застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС».

22 декабря 2016 года истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив свой автомобиль на осмотр страховщику.

09 января 2017 года между сторонами было заключено Соглашение об урегулировании страхового случая, на основании которого истцу ответчиком было выдано направление на ремонт поврежденного ТС на СТО ООО «ТРАК ГРУПП», однако, 20 марта 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от направления на СТО и попросил выплатить ему страховое возмещение денежными средствами.

28 марта 2017 года ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 43 200 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «Независимая оценка», согласно заключению которого от 12 апреля 2017 года размер причиненных истцу убытков составляет 71 304 руб.

21 июня 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в 10-тидневный срок в размере 28 104 руб. и расходов на оценку в размере 7 500 руб.

Не получив ответа на данную претензию, истец 20 июля 2017 года обратился с настоящим иском в суд.

11 августа 2017 года ЗАО «МАКС» выплатило истцу 32 617,14 руб., включая 28 104 руб. в счет возмещения ущерба и 4 513,14 руб. – возмещение расходов на оценку, что истцом не оспаривается..

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (с изменениями) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 62, 63 указанного Пленума ВС РФ, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 14 052 руб. (28 104 / 2), который с учетом положений ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 1 000 руб., учитывая, что сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме, при этом период просрочки исполнения обязательств составил менее двух месяцев.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03 июля 2017 года (11-й день после предъявления претензии) по 11 августа 2017 года (день выплаты страхового возмещения в полном объеме), что составит 11 241,60 руб. (28 104,00 х 1% х 40 дней).

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 1 000,00 руб., что, по мнению суда, в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока выплаты страхового возмещения.

Требование о компенсации морального вреда подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что имущество, которому причинен ущерб, относится к коммерческому транспорту, которое не может использоваться исключительно для личных, семейных нужд, в связи с чем положения Закона о защите прав потребителей к взаимоотношению сторон не применимы.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере 2 986,86 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 080 руб.

В силу ст.ст.88, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Богацкова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Богацкова Д.А. неустойку в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 1 000,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 2 986,86 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 080 руб., а всего денежные средства в размере 7 066,86 руб.

В удовлетворении требования Богацкова Д.А. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов