Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Гусейновой С.Г.,

с участием представителя истца Р***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5012/2017 по исковому заявлению Курдюкова А.И. к ООО «Практика комфорта» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Курдюков А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Практика комфорта», просит с учетом уточнения расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 114 000 руб., пени за просрочку доставки окон в размере 11 400 руб., пени за просрочку монтажа окон 9 291 руб., пени за нарушение сроков недостатков в размере 369 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 г. по 20.07.2017 г. в размере 3 163 руб. 89 коп., а начиная с 20.07.2017 г. - по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг нотариуса 1 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 31 января 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор №*** на поставку и монтаж окон по адресу: ***, в соответствии с которым Курдюков А.И. является заказчиком.

31 января 2017 года Курдюков А.И. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме: подписал все необходимые документы, внес денежные средства в размере 50 000 руб. 24 марта 2017 года оставшаяся сумма в размере 64 000 руб. была переведена на банковскую карту руководителя ООО «Практика комфорта» Балконского А.И.

Ответчик свои обязательства по Договору выполнил ненадлежащим образом, а именно: просрочил изготовление и доставку окон на 45 дней, некачественно произвел установку окон, поскольку окна были установлены на строительную пену без каких-либо дополнительных креплений, между окнами и проемами не заделаны щели, окна плохо открываются, наличники отсутствуют.

Представитель истца по доверенности Р*** в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Практика комфорта» о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 января 2017 года между истцом Курдюковым А.И. (заказчиком) и ООО «Практика комфорта» (исполнителем) заключен договор 170630.2 на поставку и монтаж окон по адресу: ***

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель берет на себя обязательства в течение срока действия Договора изготовить конструкции из алюминиевого профиля ПВХ и передать их в собственность Заказчику, а также выполнить монтажные работы, а Заказчик обязуется принять товар и результат работ и своевременно оплатить их.

В силу п. 2.1 Договора цена договора составила 114 000 руб., при заключении Договора Заказчик должен оплатить Исполнителю предоплату в размере 50 000 руб., а 64 000 руб. внести при доставке товара сотруднику Исполнителя. Стоимость монтажных работ составила 11 400 руб.

Согласно п. 3.1 Договора исполнитель приступает к изготовлению Товара после подписания сторонами замерного листа, эскизов и договора, а также получения от Заказчика предоплаты.

В силу п. 7.2 Договора все недостатки, выявленные визуально, подлежат устранению до подписания акта выполненных работ.

31 января 2017 года Курдюков А.И. выполнил предоплату по Договору в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией.

13 марта 2017 года истец доплатил ООО «Практика комфорта» сумму в размере 64 000 руб., что также подтверждается квитанцией.

31 марта 2017 года был составлен акт о нанесении ущерба имуществу вследствие выполнения работ при демонтаже окон в квартире №***, расположенной по адресу: ***

Данный акт подписан Курдюковым А.М., главным инженером ЖК «Балаклавский проспект» Станициным И.Г., генеральным директором ООО «Спадчина» Сухой М.А.

Согласно акту от 31.03.2017 года во время демонтажа ранее установленных застройщиком алюминиевых стеклопакетов в кватире№*** монтажники 27 марта 2017 года нанесли следующие повреждения: в комнате (спальне) поврежден алюминиевый стеклопакет центрального окна спальной комнаты, а именно: разбиты три стекла двухкамерного стеклопакета. В результате обследования квартиры №*** выявлены обстоятельства: монтажники ООО «Практика комфорта» при демонтаже алюминиевых стеклопакетов, не уведомив Управляющую компанию «Столица» и не предоставив соответствующие документы, нарушив технические нормы и технологии демонтажа, без соблюдения технических мер безопасности повредили (разбили) монтировкой стеклопакет – три стекла двухкамерного стеклопакета, после чего покинули квартиру.

04 апреля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием возвратить денежные средства по договору, однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно п. 4.1 Договора срок поставки товара осуществляется от 7 до 35 рабочих дней со дня поступления оплаты по Договору в соответствии с п. 2.2 Договора.

В силу п. 3.6.1 Договора в случае нарушения сроков по доставке товара без уважительных причин Исполнитель оплачивает Заказчику пени в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, не включая стоимость монтажных работ, но не более 10% от общей стоимости договора. В случае нарушения сроков по монтажу без уважительных причин исполнитель оплачивает Заказчику пени в размере 0,5% от стоимости монтажных работ за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора, а ответчик был обязан возвратить истцу уплаченные денежные средства за не оказанные косметические услуги. Требование истца о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу, что требования истца о расторжении договора и возврате оплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 114 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просрочку доставки окон составил 11 400 руб., неустойка за просрочку монтажа окон - 9 291 руб., неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составила 369 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 г. по 20.07.2017 г. составили 3 163 руб. 89 коп.

Исходя из требований ст.196 ГПК РФ, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора подряда и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору № 170630.2 от 31 января 2017 года в размере 114 000 руб., неустойку за просрочку доставки окон в размере 11 400 руб., неустойку за просрочку монтажа окон в размере 9 291 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 369 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 г. по 20.07.2017 г. в размере 3 163 руб. 89 коп., а начиная с 20.07.2017 г. - по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая заявленные Курдюковым А.И. исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 1 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 000 руб. (114000:50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Практика комфорта» в пользу истца расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что Курдюков А.И. был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ООО «Практика комфорта» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 272 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор №*** от 31 января 2017 г., заключенный между Курдюковым А.И. и ООО «Практика комфорта».

Взыскать с ООО «Практика комфорта» в пользу Курдюкова А.И. денежные средства в размере 114 000 руб., неустойку за просрочку доставки окон в размере 11 400 руб., неустойку за просрочку монтажа окон в размере 9 291 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 369 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 г. по 20.07.2017 г. в размере 3 163 руб. 89 коп., а начиная с 20.07.2017 г. - по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 57 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб. и расходы на изготовление доверенности – 1 200 руб.

Взыскать с ООО «Практика комфорта» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 272 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: