Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца С., представителя ответчика Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5378/2017 по иску Бойко О.И. к ООО «Свисс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов,

установил:

Бойко О.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Свисс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 02.11.2015 года между Касабабовым В.Р. и ООО «Страховая компания «Свисс-Гарант» заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта (страховой полис серии ***), согласно которому было застраховано транспортное средство ***, по рискам хищение и ущерб, со страховой суммой 1 937 000 руб., срок действия полиса с 03.11.2015 г. по 02.11.2016 г.

В период действия договора 03.04.2016 г. произошел страховой случай, ответчик был извещен о наступлении страхового случая. 15.06.2016 г. выдано направление на технический ремонт. Согласно заказ-наряду №*** от 11.07.2016 г. выдан счет на оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 168 420 руб. Однако в предусмотренные договором сроки ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

22 мая 2017 г. между Касабабовым В.Р. и Бойко О.И. был заключен договор уступки права требования долга (цессии), согласно которому истец приобрел право требования к ООО «Свисс-Гарант», возникшее по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от 02.11.2015 г. на общую сумму страхового возмещения в размере 168 420 руб. по выплатному делу №***

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ООО «Свисс-Гарант» сумму страхового возмещения в размере 168 420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 853 руб. 25 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 84 210 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением суда от 07.09.2017 г. к участию в делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена руководитель временной администрации ООО «Свисс-Гарант» Морозова В.Г.

Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Свисс-Гарант» в лице руководителя ликвидационной комиссии по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования признал.

Третьи лица Морозова В.Г., Касабабов В.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, пояснений по иску не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 940, п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 02.11.2015 года между Касабабовым В.Р. и ООО «Страховая компания «Свисс-Гарант» заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта (страховой полис серии ***), согласно которому было застраховано транспортное средство ***, по рискам хищение и ущерб, со страховой суммой 1 937 000 руб., срок действия полиса с 03.11.2015 г. по 02.11.2016 г.

В период действия договора 03.04.2016 г. произошел страховой случай, ответчик был извещен о наступлении страхового случая.

15.06.2016 г. выдано направление на технический ремонт. Согласно заказ-наряду №*** от 11.07.2016 г. выдан счет на оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 168 420 руб. Однако в предусмотренные договором сроки ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

22 мая 2017 г. между Касабабовым В.Р. и Бойко О.И. был заключен договор уступки права требования долга (цессии), согласно которому истец приобрел право требования к ООО «Свисс-Гарант», возникшее по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от 02.11.2015 г. на общую сумму страхового возмещения в размере 168 420 руб. по выплатному делу №***.

04.08.2016 г. Центральным банком Российской Федерации был издан приказ № ОД-2504, которым отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования ООО «Страховая компания «Свисс-Гарант».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в пользу Бойко О.И. с ООО «СК Свисс-Гарант» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 168 420 руб.

Исходя из содержания постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, предусматривающего, что отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», применяемой в соответствии с указанным выше постановлением Пленума ВС РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Кроме того, принимая во внимание указанные положения постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование или нет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, кроме того, ответственность, установленная Законом РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, то есть размер присужденной судом неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, таким образом, размер штрафа к взысканию составляет 84 210 руб. (168 420 руб. : 50%).

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверяя представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 853 руб. 25 коп.

Суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг, поскольку данные расходы документально истцом не подтверждены.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что Бойко О.И. был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ООО «Свисс-Гарант» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 125 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Свисс-Гарант» в пользу Бойко О.И. страховое возмещение в размере 168 420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 853 руб. 25 коп., штраф в размере 84 210 руб., компенсацию морального вреда 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Свисс-Гарант» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5 125 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: