Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Петренко М.А.

при секретаре Бабушкине А.А.,

с участием истца Тумалаева Д.Р., представителя истца по доверенности Жилкибаева А.Ч., представителя ответчика МВД России, представляющей также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ГУ МВД России по г.Москве, по доверенностям Шуваловой В.Е., прокурора Кашириной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4691/2017 по иску Тумалаева *** к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, обязании предоставить должность, соответствующую ранее занимаемой,

установил:

Тумалаев Д.Р. обратился в Тверской районный суд г.Москвы с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ГУ МВД России по г.Москве) о признании приказа об увольнении незаконным, обязании восстановить на работе в должности ведущего специалиста-эксперта 3 отдела службы межведомственного взаимодействия в сфере профилактики и реабилитации УКЛОН ГУ МВД России по г.Москве указав следующее.

Он работал в УФСКН России по г.Москве в должности ведущего специалиста-эксперта 3–го отдела на основании приказа № *** от 31 июля 2015 года, на основании приказа № *** от 25 марта 2016 года ему был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет (*** 2019 года). Приказом УФСКН России по г.Москве № *** от 31 мая 2016 года уволен с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданское службе в Российской Федерации» в связи с упразднением государственного органа. Свое увольнение истец полагает незаконным, поскольку вся штатная численность государственного органа, в котором он работал, была сохранена и передана Министерству внутренних дел Российской Федерации, к которому, соответственно, перешли все обязанности работодателя (нанимателя) перед работником, на дату увольнения находился в отпуске по уходу за ребенком, не был предупрежден персонально ни письменно ни устно о предстоящем увольнении, ему не было предложено ни одной вакантной должности, подразделение, в котором он работал, продолжает существовать, в нем работают те же руководители и сотрудники.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 23 июня 2017 года с согласия истца произведена замена ответчика – ГУ МВД России по г.Москве на Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) и гражданское дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении дела Замоскворецким районным судом г.Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ГУ МВД России по г.Москве.

Истцом в судебном заседании уточнены исковые требования, и он просил признать незаконным приказ от 31 мая 2016 года № *** об увольнении, обязать МВД России предоставить ему штатную должность, соответствующую прежде занимаемой должности, квалификации и опыту работы. Указал, что Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прокурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, функции, полномочия и штатная численность которой переданы МВД России.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Жилкибаев А.Ч. уточненные исковые требования поддержали, указав, что просят предоставить должность в любом подразделении МВД России или других государственных органах. В ходе судебного разбирательства пояснили, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку об увольнении он узнал в мае 2017 года, до этого никаких официальных уведомлений в его адрес не поступало, истец ухаживал за двумя детьми, проживал в ***, и в силу занятости с детьми не предпринимал попыток выяснить, что будет с его трудоустройством.

Представитель ответчика МВД России, представляющая также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ГУ МВД России по г.Москве, по доверенностям Шувалова В.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленные возражения, указала на пропуск истцом срока обращения в суд.

Заслушав истца, представителя истца по доверенности Жилкибаева А.Ч., представителя МВД России, представляющую также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ГУ МВД России по г.Москве, по доверенностям Шувалову В.Е., исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прокурсоров и в сфере миграции» (далее Указ президента Российской Федерации № 156) упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ее функции, полномочия и штатная численность переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту «а» статьи 4 Указа Президента Российской Федерации № 156 сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом; согласно пункту «б» статьи 4 сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается, согласно статье 5 срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, установлен до 1 июня 2016 года.

В части 6 статьи 33 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» установлено, что федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах наркоконтроля и Федеральной миграционной службе, в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы переводятся с письменного согласия этих федеральных государственных гражданских служащих на иные должности федеральной государственной гражданской службы в органах внутренних дел или в других государственных органах либо освобождаются от замещаемых должностей и увольняются с федеральной государственной гражданской службы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе.

Из приведенных нормативных актов следует, что ФСКН России упразднена Указом Президента Российской Федерации № 156, срок завершения организационно-штатных мероприятий, до которого сотрудники, федеральные государственные служащие, работники ФСКН России исполняют возложенные на них обязанности, - 01 июня 2016 года, соответственно, государственные гражданские служащие подлежат увольнению из органов наркоконтроля до 01 июня 2016 года в порядке перевода на иную должность государственной гражданской службы при наличии письменного согласия, либо подлежат увольнению со службы в установленном порядке.

В силу пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 79-ФЗ) служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами, истец на основании приказа УФСКН России по г.Москве № *** от 31 июля 2015 года занимал должность государственной гражданской службы – ведущий специалист-эксперт 3 отдела Службы межведомственного взаимодействия в сфере профилактики, реабилитации и ресоциализации наркопотребителей УФСКН России по г.Москве, имел классный чин референт государственной гражданской службы Российской Федерации. Также в судебном заседании не оспаривалось представителем ответчика, представляющим также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, что истец на основании приказа УФСКН России по г.Москве от 25 марта 2016 года № *** находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Приказом УФСКН России по г.Москве от 31 мая 2016 года № *** Тумалаев Д.Р. уволен 14 июня 2016 года с государственной гражданской службы в связи с упразднением государственного органа.

Данный приказ издан на основании Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 и письма о предстоящем увольнении от 13 апреля 2016 года, что непосредственно в нем указано.

Согласно актам Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по г.Москве от 13 сентября 2016 года и от 29 декабря 2016 года, Тумалаеву Д.Р. звонили по телефону, указанному в анкете личного дела, с просьбой явиться до 30 декабря 2016 года и получить выписку из приказа и дубликат трудовой книжки, на звонки никто не отвечал.

Из представленных доказательств следует, что истец замещал должность государственной гражданской службы в УФСКН России по г.Москве, приказом этого государственного органа был уволен в связи с его упразднением.

Таким образом, поскольку увольнение истца производилось не МВД России, на ответчика не была возложена обязанность вышеназванным Указом Президента Российской Федерации проводить процедуру увольнения истца, функции УФСКН России по г.Москве были переданы ГУ МВД России по г.Москве, суд полагает, что МВД России является ненадлежащим ответчиком по требованию истца о признании незаконным приказа об увольнении.

То, что МВД России является ненадлежащим ответчиком, подтверждается и представленной письменной информацией от 13 сентября 2017 года за подписью начальника Управления кадров ГУ МВД России по г.Москве, приобщенной к материалам дела в судебном заседании, согласно которой архивное личное дело Тумалаева Д.Р. находится именно в ГУ МВД России по г.Москве, с заявлением о трудоустройстве в указанный орган он не обращался.

Поскольку МВД России является ненадлежащим ответчиком, оснований для проверки соблюдения УФСКН России по г.Москве порядка увольнения, определенного в частях 2 и 5 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования к МВД России о признании незаконным приказа УФСКН России по г.Москве № *** от 31 мая 2016 года.

Суд отказывает в удовлетворении требования об обязании МВД России предоставить истцу штатную должность, соответствующую ранее занимаемой должности, квалификации и опыту работы истца, поскольку оно не основано на законе.

В судебном заседании ни истцом, ни его представителем не оспаривалось, что истец с какими-либо заявлениями о приеме его на работу в МВД России либо в его территориальные подразделения для замещения должности государственной гражданской службы не обращался, заявлений о своем согласии на перевод на иную должность государственной гражданской службы в связи с упразднением УФСКН России по г.Москве также не подавал ни в МВД России, ни в его территориальное подразделение ГУ МВД России по г.Москве.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 17 статьи 70 Федерального закона № 79-ФЗ сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

В силу статьи 73 указанного Федерального закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как указал истец, о своем увольнении по приказу УФСКН России по г.Москве № *** от 31 мая 2016 года он узнал 11 мая 2017 года из ответа ГУ МВД России по г.Москве, тогда же им была получена копия приказа.

Указанные доводы истца представителем ответчика не оспорены, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты, вследствие чего у суда нет оснований ставить их под сомнение.

С исковым заявлением об оспаривании приказа истец обратился в Тверской районный суд г.Москвы 08 июня 2017 года, то есть в пределах месячного срока с даты получения копии приказа.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом срок обращения в суд, установленный в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тумалаева *** к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании приказа УФСКН России по г.Москве от 31 мая 2016 года № *** об увольнении незаконным, обязании предоставить штатную должность, соответствующую ранее занимаемой должности, квалификации и опыту работы отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Петренко