Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

Гр. дело № 33-23993

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.

и судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Д.С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Долунца Д.Г. по доверенности М.А.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Долунца Долухана Гургеновича к ООО «Европлан Лизинговые Платежи» о взыскании неосновательного обогащения отказать,

установила:

Долунц Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Европлан Лизинговые Платежи» о взыскании неосновательного обогащения в размере 376 942 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 по 10.09.2017 в размере 47 447 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал о том, что 30 марта 2015 года решением Калачевского районного суда Волгоградской обл. с Долунца Д.Г. в пользу ЗАО «Коммерческий банк Европлан» (в настоящее время ООО «Европлан Лизинговые Платежи») взыскана сумма задолженности по кредитному договору №12478-ВЛГ/АК-2013 от 09.04.2013 в размере 657 307 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 773 руб. 08 коп., обращено взыскание на заложенное ТС Ситроен, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены имущества в размере 737 852 руб. Калачевским районным отделом службы судебных приставов УФССП по Волгоградской обл. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №16900/15/34010-ИП от 22.10.2015, в ходе исполнения которого на ТС Ситроен наложен арест, имущество изъято и передано для последующей реализации с публичных торгов. После того, как имущество дважды не было реализовано специализированной торгующей организацией, взыскатель в лице ООО «Европлан Лизинговые платежи» принял данное ТС в счет погашения задолженности с ценой в размере 564 456 руб. 78 коп. Согласно справке Калачевского РОСП УФССП по Волгоградской обл. от 15.11.2016, остаток задолженности по исполнительному документу от 30.03.2015 составляет 98 026 руб. 34 коп. При оформлении кредита на приобретение транспортного средства Долунц Д.Г. заключил договор страхования жизни и здоровья с ОАО СК «Альянс». В 2014 г. Долунцу Д.Г. присвоена вторая группа инвалидности, что является страховым случаем. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06.04.2016 с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» была взыскана денежная сумма в размере 469 793 руб. 60 коп., а также в пользу Долунца Д.Г. взыскано 249 896 руб. 80 коп. Таким образом, ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в счет погашения задолженности в размере 657 307 руб. 89 коп., установленной решением Калачевского районного суда от 30.03.2015, было передано ТС Ситроен, стоимостью 564 456 руб. 78 коп., а также в счет погашения задолженности Долунца Д.Г. с ООО СК «Альянс» в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» была взыскана денежная сумма в размере 469 793 руб. 60 коп. В связи с этим ответчик приобрел принадлежащие Долунцу Д.Г. денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 376 942 руб. 49 коп. (564456,78 + 469793,60 – 657307,89). 09 февраля 2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы неосновательного обогащения и процентов, однако требование осталось без внимания.

Представитель истца Долунца Д.Г. по доверенности М.А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Европлан Лизинговые Платежи» по доверенности К.А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «КФ МДМ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Долунца Д.Г. по доверенности М.А.Н. , полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. При рассмотрении дела суд не истребовал надлежащих доказательств у ответчика и третьего лица и не выяснил, кто на момент вынесения решения воспользовался правом на взыскание с ОАО СК «Альянс» суммы 469 793 руб. 60 коп.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика ООО «Европлан Лизинговые Платежи» по доверенности К.А.А. доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции истец Долунц Д.Г., представитель третьего лица ООО «КФ МДМ», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая повторную неявку по вызову суда, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «Европлан Лизинговые Платежи» по доверенности К.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 809, ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 апреля 2013 года между ЗАО КБ «Европлан» и Долунцом Д.Г. заключен договор о потребительском кредите №12478-ВЛГ/АК-2013 для приобретения автомашины Ситроен С4, 2012 года выпуска.

При заключении данного кредитного договора Долунц Д.Г. приобрел услугу по страхованию жизни от несчастных случаев путем присоединения к Программе страхования, реализуемой Банком совместно с ОАО «СК Альянс» на основании Договора коллективного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней.

28 ноября 2014 г. между АО «Европлан Банк» в качестве цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с Долунцом Д.Г.

В 2014 году Долунцу Д.Г. присвоена вторая группа инвалидности.

В силу п.п. б п.3.2 Заявления на страхование при установлении II группы инвалидности размер страховой выплаты составляет 75% от суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая.

Установлено, что решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 г. с Долунца Д.Г. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 657 307 руб. 89 коп., обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Ситроен, 2012 года выпуска, принадлежащего Долунцу Д.Г., путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены имущества в размере 737 852 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 апреля 2016 г. с ОАО СК «Альянс» в пользу ЗАО «КБ Европлан» взыскано страховое возмещение в размере 469 793 руб. 60 коп. Решение суда вступило в законную силу 12.05.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской обл. от 22.10.2015 возбуждено исполнительное производство №16900/15/34010-ИП в отношении Долунца Д.Г.

Согласно акту от 30.05.2016 нереализованное имущество в виде автомобиля Ситроен С4, стоимостью 564 456 руб. 78 коп., передано взыскателю в счет погашения долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 УФССП по Москве от 21.09.2016 возбуждено исполнительное производство №76100/16/77054-ИП в отношении ОАО СК «Альянс».

Согласно справке Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области задолженность в рамках исполнительного производства №16900/15/34010-ИП по состоянию на 19.09.2017 составляет 88 214 руб. 28 коп.

Представитель ответчика ООО «Европлан Лизинговые Платежи» при рассмотрении дела пояснил, что 30 июня 2016 г. ООО «Европлан Лизинговые Платежи» уступило право требования взыскания с истца задолженности по кредитному договору ООО «КФ МДМ», в связи с чем на текущий момент не располагает актуальной информацией о размере задолженности истца либо о выполнении/невыполнении истцом обязательств по кредитному договору.

Согласно п.3.1 договора цессии от 30.06.2016 права требования по кредитному договору №12478-ВЛГ/АК-2013 от 09.04.2013 переходят от ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к ООО «КФ МДМ» в момент подписания договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 56 ГПК ПФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Долунца Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованным и в их удовлетворении должно быть отказано.

При этом суд исходил из того, что доводы истца о неосновательном обогащении ответчика своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли. Сумма задолженности по кредитному договору взыскана с Долунца Д.Г., обращение взыскания на переданное в залог транспортное средство предполагает его реализацию в счет погашения задолженности.

Суд учел, что до настоящего времени Долунц Д.Г. сумму взысканной задолженности в полном объеме не погасил, сведений о взыскании с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» денежных средств по решению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 апреля 2016 г. не представил.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.

Согласно ответу АО СК «Альянс» на запрос судебной коллегии, решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06.04.2016 исполнено в части, Долунцу Д.Г. перечислены денежные средства в сумме 249 896, 80 коп. Указанное решение в части взыскания 469 793, 60 руб. в пользу ЗАО «КБ Европлан» на текущий момент не исполнено. Страховщику оригинал исполнительного листа со стороны ЗАО «КБ Европлан» не предъявлен. Нет данных и об инкассовом списании денежных средств в связи с предъявлением ЗАО «КБ Европлан» исполнительного листа в Банк страховщика.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика в рассматриваемом случае не возникло неосновательное обогащение, в связи с чем иск заявлен Долунцом Д.Г. необоснованно, является правильным.

При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: