Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца М., представителя ответчика К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5011/2017 по иску Долунца Д.Г. к ООО «Европлан Лизинговые Платежи» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Долунц Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Европлан Лизинговые Платежи» о взыскании неосновательного обогащения в размере 376 942 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 г. по 10.09.2017 г. в размере 47 447 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 марта 2015 года решением Калачевского районного суда Волгоградской обл. с Долунца Д.Г. в пользу ЗАО «Коммерческий банк Европлан» (в настоящее время ООО «Европлан Лизинговые Платежи») взыскана сумма задолженности по кредитному договору №*** от 09.04.2013 г. в размере 657 307 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 773 руб. 08 коп., обращено взыскание на заложенное ТС *** года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены имущества в размере 737 852 руб.

Калачевским районным отделом службы судебных приставов УФССП по Волгоградской обл. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №*** от 22.10.2015 г., в ходе исполнения которого на ТС Ситроен наложен арест, имущество было изъято и передано для последующей реализации с публичных торгов. После того, как имущество дважды не было реализовано специализированной торгующей организацией, взыскатель в лице ООО «Европлан Лизинговые платежи» принял данное ТС в счет погашения задолженности с ценой в размере 564 456 руб. 78 коп.

Согласно справке Калачевского РОСП УФССП по Волгоградской обл. от 15.11.2016г. остаток задолженности по исполнительному документу от 30.03.2015 г. составляет 98 026 руб. 34 коп.

Истец указывает, что при оформлении кредита на приобретение транспортного средства Долунц Д.Г. воспользовался правом оформления полиса страхования жизни и здоровья ОАО СК «Альянс». В 2014 г. Долунцу Д.Г. присвоена вторая группа инвалидности, что является страховым случаем. Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда с 06.04.2016 г. с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» была взыскана денежная сумма в размере 469 793 руб. 60 коп., а также в пользу Долунца Д.Г. взыскано 249 896 руб. 80 коп.

Таким образом, ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в счет погашения задолженности в размере 657 307 руб. 89 коп., установленной решением Калачевского районного суда от 30.03.2015 г., было передано ТС Ситроен, стоимостью 564 456 руб. 78 коп., а также в счет погашения задолженности Долунца Д.Г. с ООО СК «Альянс» в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» была взыскана денежная сумма в размере 469 793 руб. 60 коп. В связи с этим истец указывает, что ответчик приобрел принадлежащие Долунцу Д.Г. денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 376 942 руб. 49 коп. (564456,78 + 469793,60 – 657307,89).

09 февраля 2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы неосновательного обогащения и процентов, однако требование осталось без внимания.

Представитель истца по доверенности М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности К. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «КФ МДМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 09 апреля 2013 г. между ЗАО КБ «Европлан» и Долунц Д.Г. заключен договор о потребительском кредите №*** для приобретения автомашины *** года выпуска.

Также при заключении данного кредитного договора Долунц Д.Г. приобрел услугу по страхованию жизни от несчастных случаев путем присоединения к Программе страхования, реализуемой Банком совместно с ОАО «СК Альянс» на основании Договора коллективного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней.

28 ноября 2014 г. между АО «Европлан Банк» в качестве цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с Долунц Д.Г.

В 2014 году Долунцу Д.Г. присвоена вторая группа инвалидности (л.д. 27).

В силу п.п. б) п.3.2 Заявления на страхование при установлении II группы инвалидности размер страховой выплаты составляет 75% от суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской обл. от 30 марта 2015 г. с Долунца Д.Г. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» взыскана задолженность по договору в размере 657 307 руб. 89 коп., также обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Ситроен, 2012 года выпуска, принадлежащего Долунц Д.Г., путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены имущества в размере 737 852 руб. (л.д. 6-11).

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 апреля 2016 г. с ОАО СК «Альянс» в пользу ЗАО «КБ Европлан» взыскано страховое возмещение в размере 469 793 руб. 60 коп. (л.д. 12-16).

Решение суда вступило в законную силу 12.05.2016 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской обл. от 22.10.2015 г. возбуждено исполнительное производство №*** в отношении Долунц Д.Г. (л.д. 17-18).

Согласно акту от 30.05.2016 г. нереализованное имущество в виде автомобиля Ситроен С4, стоимостью 564 456 руб. 78 коп., передано взыскателю в счет погашения долга (л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 УФССП по Москве от 21.09.2016 г. возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ОАО СК «Альянс».

Согласно справке Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской обл. задолженность в рамках исполнительного производства №*** по состоянию на 19.09.2017 г. составляет 88 214 руб. 28 коп.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, 30 июня 2016 г. ООО «Европлан Лизинговые Платежи» уступило право требования взыскания с истца задолженности по кредитному договору ООО «КФ МДМ», в связи с чем на текущий момент ответчик не располагает актуальной информацией о размере задолженности истца либо о выполнении/невыполнении истцом обязательств по кредитному договору

В силу п.3.1 договора цессии от 30.06.2016 г. права требования переходят от ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к ООО «КФ МДМ» в момент подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика ничем не подтверждены, сумма задолженности по кредитному договору взыскана с Долунца Д.Г., обращение взыскания на переданное в залог транспортное средство предполагает его реализацию в счет погашения задолженности.

До настоящего времени Долунц Д.Г. сумму задолженности в полном объеме не погасил, сведений о взыскании с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» денежных средств по решению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 апреля 2016 г. не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Долунца Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения необоснованным и удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования Долунца Д.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Долунца Д.Г. к ООО «Европлан Лизинговые Платежи» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья