Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Д.С.Федоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-777/2017 по иску Ломтева … к ФСИН России о признании действий незаконными, необоснованными, устранении нарушения права

установил:

Ломтев С.И. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании действий по направлению для отбывания наказания в Новосибирскую область незаконными, необоснованными, устранении нарушения права путем направления в исправительное учреждение по месту проживания.

В обоснование требования указал, что в 2015 г. был направлен для отбывания наказания в Новосибирскую область. Тем самым он лишен социально полезных связей с родственниками, престарелой мамой, а также свиданий с ними.

Административный истец находится в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России Орехов И.В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Ломтев С.И. до ареста проживал в г. Ангарск Иркутской области.

Осужден 12 мая 2015 г. по ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 162 и т.д. УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 10 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании УИК РФ осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены.

Частью 2 ст. 73 УИК РФ предусмотрено, что при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

После вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ч.2 УИК РФ и указания ФСИН России осужденный направлен для отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Новосибирской области.

Ломтев С.И. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства. Письмом от 08 февраля 2016 г. ему в этом отказано.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при принятии решения о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в указанное исправительное учреждение, заинтересованным лицом соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ч.2 ст. 73 УИК РФ., направление Ломтева С.И. для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Новосибирской области, не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы заявителя.

Доводы административного истца о необходимости отбывания наказания по месту жительства его и его семьи, суд признает не состоятельными, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имелись основания, предусмотренные ст. 81 УИК РФ, для его перевода в иное исправительное учреждение того же вида.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

К тому же административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержались в ст. 256 ГПК РФ, действующего на момент принятия оспариваемого решения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что направление Ломтева С.И. в исправительное учреждение имело место быть в 2015 г.

Административное исковое заявление подано в июле 2017 г.

То есть с нарушением установленного трехмесячного срока обращения в суд.

По мнению суда, не имеется уважительных причин пропуска срока; оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Ломтеву … в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России о признании действий незаконными, необоснованными, устранении нарушения права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова