Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4794/2017 по иску Голубевой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубева Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор КАСКО автомобиля Audi. В период действия договора, 22 января 2016 года, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 49 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств (далее – «ДТП) Ford г.р.з. Н272ХЕ47 под управлением водителя Нагорнова В.П. и Audi г.р.з. С400УО178 под управлением истца. Автомобиль Audi г.р.з. С400УО178 принадлежит истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца Audi г.р.з С400УО178 были причинены значительные механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 499 148, 72 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец организовал независимую экспертизу, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 316 610, 50 руб.

Посчитав, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах», в редакции уточненного искового заявления, страховое возмещение в размере 104 233, 66 руб., руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000, 00 руб., штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку полномочного представителя Теплых П.А., который в порядке ст. 39 ГПК РФ представил уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев Г.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных возражений. Указал, что ответчик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения перед истцом в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 января 2016 года, в 14 часов 25 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, ул. Садовая, д. 49 произошло ДТП с участием автомобиля Ford г.р.з. Н272ХЕ47 под управлением водителя Нагорнова В.П. и автомобиля Audi г.р.з. С400УО178 под управлением истца. Автомобиль Audi г.р.з. С400УО178 принадлежит истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца Audi г.р.з С400УО178 были причинены значительные механические повреждения.

Судом установлено, что 29.12.15 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Audi г.р.з С400УО178 серия АА № 102858202 с периодом действия с 29.12.15 по 28.12.16, страховая сумма 1 850 000, 00 руб.

В соответствии с ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Сторонами при заключении договора страхования было согласовано, что Правила страхования автотранспортных средств от 05.11.2015 являются неотъемлемой частью договора страхования.

В ст. 18 Правил, установлен перечень рисков от которых страховщик обеспечивает страховую защиту.

В соответствии с ст. 20 Правил, страховым случаем является свершившееся событие, из числа указанных в ст. 18 Правил, предусмотренное договором страхования и приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и/или установленного на нем оборудования.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.

В соответствии с ст. 68 Правил, страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.

В ч. 1 ст. 69 Правил установлено, что возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных статьей 70 Правил, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов.

По письменной просьбе страхователя либо в случаях прямо предусмотренных договором страхования, определение величины страхового возмещения в денежной форме может по согласованию со страховщиком осуществляться по калькуляции страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.

Поврежденный автомобиль был осмотрен, по результатам которого была составлена калькуляция на ремонт № 2887661/16, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 449 148, 72 руб. (л.д.61-62).

В соответствии с п. 5 ст. 60 Правил, Для принятия решения о выплате страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику следующие оригинальные документы: письмо о выплате страхового возмещения (при выплате страхового возмещения в денежной форме - с указанием банковских реквизитов), для юридических лиц - подписанное руководителем или лицом, имеющим документально подтвержденное право подписи финансовых документов, и заверенное печатью организации.

17.02.16 ответчику было подано заявление, в соответствии с которым истец просил осуществить страховое возмещение в денежной форме с указанием банковских реквизитов.

В соответствии с ст. 62 Правил, страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть заявление по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 449 148, 72 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 117874 от 18.02.16 (л.д.60) и не оспаривается истцом.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в ООО «Фемида» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, В соответствии с представленным истцом в материалы дела экспертным заключением ООО «Фемида» № 2/230216/СП от 23.02.16, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 1 316 610, 50 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих фактические затраты на ремонт автомобиля Audi г.р.з С400УО178, поскольку 21.03.16 истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с просьбой о проведении осмотра автомобиля Audi г.р.з С400УО178 в связи с тем, что автомобиль был отремонтирован истцом самостоятельно, однако документы по оплате произведенного ремонта, истцом ответчику не были представлено.

Суд неоднократно истребовал данные документы у истца, однако они не были представлены. В ходе судебного разбирательства суд предупреждал стороны о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В судебном заседании 05.10.17 представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. Определением суда от 05.10.17 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «НЭО Лигал Гарант».

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю «Ауди» госномер С400УО178, в результате ДТП, имевшего место 22 января 2016 года, в 14 часов 25 минут, по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, ул. Садовая, д. 49, без учета износа, согласно сложившимся в соответствующем регионе рыночным ценам, на дату 22 января 2016 года?

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «НЭО Лигал Гарант» от 13.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi г.р.з С400УО178 без учета износа составила 553 382, 38 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеющий длительный стаж работы в области автомобильной техники, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Судебная экспертиза подготовлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Выводы экспертизы сторонами не оспорены. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы в суд, от лиц, участвующих в деле, не поступало. В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной экспертизы ООО «НЭО Лигал Гарант» может быть положено в основу судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 104 233, 66 руб. из расчета: 553 382, 38 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно судебной экспертизе ООО «НЭО Лигал Гарант») – 449 148, 72 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение)

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который подлежит снижению в соответствии с заявлением ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку является одним из видов неустойки и явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком свои обязательств, до 10 000, 00 руб.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Конституционного суда РФ, содержащихся в Определении от 24.01.06 № 9-О, из которого следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем ,как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на своевременное получение полного страхового возмещения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в качестве возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5 000, 00 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, а также обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением истца в ООО «Фемида» для определения стоимости восстановительного ремонта, величины УТС истцом были понесены расходы в размере 8 000, 00 руб. Однако, решение суда основано на заключении экспертизы, поэтому суд не доверяет заключению ООО «Фемида», поэтому расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положения ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 3 384, 67 руб.

Также в материалах дела имеется заявление ООО «НЭО Лигал Гарант» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 000, 00 руб. В судебном заседании было установлено, что по ходатайству представителя истца определением суда от 05.10.17 была назначена судебная автотехническая экспертиза. Судебные расходы по проведению экспертизы возложены на истца. Однако с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании расходов по проведению экспертизы в пользу ООО «НЭО Лигал Гарант» с СПАО «Ингосстрах», как с проигравшей стороны.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Голубевой … недоплаченное страховое возмещение в размере 104233,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 3384,67 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «НЭО «Лигал Гарант» расходы по проведению экспертизы в размере 40000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова