Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Норбах В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5016/2017 по иску Чогут А.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Чогут А.Р. обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, указав следующее.

30 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Черкасовой Е.В., управлявшей автомобилем ***

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы» по полису ОСАГО.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09 июня 2016 г. с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Чогут А.Р. взыскано страховое возмещение в размере 46 800 руб., утрата товарной стоимости в размере 10 348 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., неустойка в размере 55 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., финансовая санкция 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение суда от 09.06.2016 года вступило в законную силу 18.07.2016 года.

В связи с отзывом у АО СК «Инвестиции и финансы» лицензии на осуществление страховой деятельности истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

РСА компенсационную выплату не произвел.

Согласно заключению эксперта №*** от 12.01.2016 года, составленному ООО «Автооценка 36», стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составила 60 100 руб., УТС составила 9 809 руб. 15 коп.

24.10.2016 года истец направил в адрес РСА претензию о компенсационной выплате, однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 60 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., утрату товарной стоимости в размере 9 809 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя и юридические услуги 16 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597 руб. 27 коп.

Истец Чогут А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 30 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ***, под управлением Черкасова Е.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Черкасовым Е.В., управлявшим автомобилем ***

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» по полису ОСАГО по полису ***.

Согласно заключению эксперта №*** от 12.01.2016 года, составленному ООО «Автооценка 36», стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составила 60 100 руб., УТС составила 9 809 руб. 15 коп.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09 июня 2016 г. с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Чогут А.Р. взыскано страховое возмещение в размере 46 800 руб., утрата товарной стоимости в размере 10 348 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., неустойка в размере 55 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., финансовая санкция 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение суда от 09.06.2016 года вступило в законную силу 18.07.2016 года, до настоящего времени не исполнено (л.д. 67-70).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-3601 от 20.10.2016г. у АО СК «Инвестиции и Финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с отзывом у АО СК «Инвестиции и финансы» лицензии на осуществление страховой деятельности истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Письмом от 30.09.2016 года РСА отказа в компенсационной выплате.

24.10.2016 года истец направил в адрес РСА претензию о компенсационной выплате, однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

С учетом изложенного, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата, установленная решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.06.2016 года, в размере 46 800 руб., утрата товарной стоимости ТС в размере 10 348 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 3 000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., поскольку данная доверенность наделяет доверенных лиц широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, исходя из объема фактически оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чогут А.Р. компенсационную выплату в размере 57 148 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чогут А.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате услуг нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: