Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием истца Пименовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5017/2017 по иску Пименовой Л.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, неустойки, указав следующее.

18 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Лисицина В.Е., и автомобиля ***, под управлением Кисаева В.С.

В результате ДТП пассажиру - истцу Пименовой Л.С. причинены многочисленные телесные повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Лисициным В.Е., управлявшим ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в размере утраченного заработка, однако выплата не была произведена.

09.11.2015 г. истец направил ответчику претензию, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд с учетом уточнения взыскать с РСА компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 160 000 руб., неустойку в размере 117 744 руб.

Истец Пименова Л.С. в судебном заседании уточнила исковые требования в части неустойки, просила взыскать сумму неустойки в размере 131 648 руб., а также расходы на проезд в размере 8 746 руб.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу п. «а» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с пп. г п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 18 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Лисицина В.Е., и автомобиля ***, под управлением Кисаева В.С. (л.д. 7-8).

В результате ДТП пассажиру - истцу Пименовой Л.С. причинены многочисленные телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Лисициным В.Е., гражданская ответственность которого не была застрахована.

Постановлением ст. следователя от 12.02.2015 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, отказано по факту смерти в ДТП Лисицина В.Е.

Как следует из листков нетрудоспособности, в период с 18.08.2014 г. по 19.04.2015 г. Пименова Л.С. находилась на больничном (л.д. 19-28).

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного №***, в период с 18.08.2014 г. по 09.09.2014 г. Пименова Л.С. находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница».

19.08.2015 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА (л.д. 32-36), предоставив необходимые документы.

Письмом от 10.09.2015 г. РСА сообщил истцу о необходимости предоставить заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности в % и с указанием период, на который установлен данный % (л.д. 37).

09.11.2015 г., 18.01.2016 г. Пименова Л.С. обращалась к ответчику с претензиями с требованием произвести компенсационную выплату, а также возместить неустойку (л.д. 38-43).

Письмом от 11.02.2016 г. РСА отказал в компенсационной выплате (л.д. 44).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не предоставил полный пакет документов для компенсационной выплаты, являются несостоятельными, поскольку в представленных истцом документах содержались все необходимые сведения для принятия решения о выплате.

Согласно справке с места работы истца, выданной Приволжским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, за период с 01.08.2013 г. по 31.07.2014 г. сумма дохода истца составила 545 543 руб. 92 коп. (л.д. 31).

Согласно представленному истцом расчету размер утраченного заработка составил 422 740 руб. 12 коп. Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с ним, поскольку он арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд взыскивает с РСА в пользу Пименовой Л.С. компенсационную выплату в счет утраченного заработка в пределах лимита ответственности размере 160 000 руб.

Разрешая заявленные Пименовой Л.С. исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Таким образом, в данном случае взыскание неустойки (пени) предусмотрено п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате 25.08.2015 г. Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 25.09.2015г. по 12.10.2017 г. (748 дней). На основании ст.196 ГПК РФ суд соглашается с представленным расчетом и заявленным истцом периодом просрочки, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 131 648 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на проезд в размере 8 746 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 116 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Пименовой Л.С. компенсационную выплату в размере 160 000 руб., неустойку в размере 131 648 руб. и расходы на проезд в размере 8 746 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6 116 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: