Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Оджухгулуевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5943/2017 по иску Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Белашенко А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице КУ – ГК «АСВ» обратилось в суд к Белашенко А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что 06.11.2013 г. между сторонами был заключен Кредитный договор № хх, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 352 040 руб. 82 коп. на срок до 06.06.2019 г. включительно под 15,00% годовых под залог транспортного средства – ххх, 2013 года выпуска, цвет синий, двигатель № ххх, идентификационный номер (VIN): ххх, ПТС ххх.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них. В нарушение условий Кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по Кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по Кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 06.11.2013 г. между сторонами был заключен Договор залога транспортного средства № ххх на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита, в соответствии с которым в залог Банку передано автотранспортное средство – ххх, 2013 года выпуска, цвет синий, двигатель № ххх, идентификационный номер (VIN): ххх, ПТС ххх, залоговой стоимостью 236 008 руб. 50 коп.

По состоянию на 06.06.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 471 979 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу составляет 299 535 руб. 40 коп., задолженность по уплате процентов составляет 44 995 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет 83 505 руб. 92 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту составляет 43 942 руб. 84 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 471 979 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 283 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство хххх, 2013 года выпуска, цвет синий, двигатель № ххх, идентификационный номер (VIN): ххх, ПТС ххх.

Представитель истца ООО КБк «АйМаниБанк» в лице КУ – ГК «АСВ» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Белашенко А.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу. Согласно требованиям, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд неоднократно направлял ответчику извещения о дне, времени и месте слушания по делу по последним известным адресам, однако извещения вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебные повестки.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Как установлено в судебном заседании, 06.11.2013 г. между сторонами был заключен Кредитный договор № ххх, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредита в размере 352 040 руб. 82 коп. на срок до 06.06.2019 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых под залог транспортного средства – хххх, 2013 года выпуска, цвет синий, двигатель № ххх, идентификационный номер (VIN): ххх, ПТС ххх.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по Кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

По состоянию на 06.06.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 471 979 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу составляет 299 535 руб. 40 коп., задолженность по уплате процентов составляет 44 995 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет 83 505 руб. 92 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту составляет 43 942 руб. 84 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с представленными доказательствами.

При этом, в качестве исключительных обстоятельств, учитывает, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства данного дела, а также то, что неустойка является штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, учитывая баланс прав и интересов сторон, суд считает, что требуемые истцом суммы неустоек явно не соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств и полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить общий размер неустойки.

В качестве исключительного обстоятельства при снижении суммы неустойки суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О и Постановлении от 24.06.2009 г. № 11-П, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 381 730 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 299 535 руб. 40 коп., задолженность по уплате процентов в размере 44 995 руб. 01 коп., неустойку по основному долгу в размере 31 100 руб., неустойку по уплате процентов в размере 6 100 руб.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1 ст. 348, п. 2 ст. 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 06.11.2013 г. между сторонами был заключен Договор залога транспортного средства № ххх на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита, в соответствии с которым в залог Банку передано автотранспортное средство – ххх, 2013 года выпуска, цвет синий, двигатель № ххх, идентификационный номер (VIN): ххх, ПТС ххх, залоговой стоимостью 236 008 руб. 50 коп.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Белашенко А.Е. обязательств по Кредитному договору, обеспеченных залогом транспортного средства, нашел свое подтверждение в судебном заседании, препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 283 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Белашенко А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Белашенко А. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № ххх от 06.11.2013 г. в размере 381 730 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 299 535 руб. 40 коп., задолженность по уплате процентов в размере 44 995 руб. 01 коп., неустойку по основному долгу в размере 31 100 руб., неустойку по уплате процентов в размере 6 100 руб.

Взыскать с Белашенко А. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 283 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ххх, 2013 года выпуска, цвет синий, двигатель № ххх, идентификационный номер (VIN): ххх, ПТС ххх, принадлежащее на праве собственности Белашенко А. Е.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: