Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Гусейновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4977/2017 по иску ООО «Дантон» к Штернберг Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ООО «Дантон» обратилось в суд с иском к ответчику Штернберг Н.А. о взыскании задолженности по договору займа от 07.07.2008 г. в размере 15 000 000 руб., пени в размере 163 650 руб., процентов в размере 4 886 301 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 014 705 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 07 июля 2008 года между ООО «НК НАФТА-Уфа» (переименовано в ООО «Дантон») и Штернберг Н.А. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 15 000 000 руб., а ответчик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты в соответствии с Договором займа.

Представитель истца по доверенности И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Штернберг Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 07 июля 2008 г. между ООО «НК НАФТА-Уфа», переименованного в ООО «Дантон», и Штернберг Н.А. был заключен договор займа денежных средств (л.д. 13-14).

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере 15 000 000 руб., перечислив указанные денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 09 июля 2008 года № 105 (л.д. 19).

В соответствии с п. 2.2 Договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 07 июля 2009 года.

В соответствии с п. 2.4 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 5% годовых. проценты подлежат уплате один раз в год.

03 июля 2009 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору №*** денежного займа с процентами от 07.07.2008 года.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения стороны договорились пролонгировать действие Договора и установить срок его исполнения с 08 июля 2009 года по 08 июля 2010 года.

В силу п. 2 Дополнительного соглашения, п. 2.4 Договора займа изменен и изложен в следующей редакции: «на сумму займа начисляются проценты в размере 5% годовых. Проценты подлежат уплате 1 (один) раз в год по окончании календарного года. В случае досрочного погашения займа проценты уплачиваются одновременно с суммой займа».

09 июля 2010 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору займа.

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 Заемщик обязуется выплатить (погасить, возвратить) предоставленную ему сумму займа в полном объеме не позднее 09 июля 2011 года.

Также согласно п. 1.1.3 Дополнительного соглашения №2 на сумму займа начисляются проценты в размере 5% годовых. Проценты подлежат уплате 1 (один) раз в год по окончании календарного года. В случае досрочного погашения займа проценты уплачиваются одновременно с суммой займа.

10 июля 2011 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №3 к Договору займа, согласно которому заемщик обязуется выплатить (погасить, возвратить) предоставленную ему сумму займа в полном объеме не позднее 10 июля 2014 года.

Платежным поручением №31 от 24.12.2008 года ответчик перечислил в адрес истца сумму начисленных процентов за 2008 год в размере 358 606 руб. 56 коп.

Сумму начисленных процентов за 2009 год в размере 750 000 руб. ответчик также уплатила, что подтверждается платежным поручением №651 от 30.12.2009 года. Сумму начисленных процентов за 2010 год в размере 750 000 руб. ответчик уплатила, что также подтверждается платежным поручением №541 от 26.01.2011 года.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Штернберг Н.А. свои обязательства по выплате процентов и возврату займа в установленные Договорами сроки не исполнила.

Обязательства, предусмотренные Дополнительным соглашением от 10 июля 2011 года по уплате процентов за пользование займом за 2011-2014 года, ответчиком не исполнены. Общая сумма процентов составляет 4 886 301 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 3.2 Договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, последний уплачивает займодавцу пени в размере 0, 001% от уплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за период с 11.07.2014 года по 05.07.2017 года (1091 день) сумма пени составила 163 650 руб.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.328 ГК РФ и п.2 ст.450 ГК РФ сторона имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что вторая сторона не исполнит свои встречные обязательства в установленный срок.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 года по 05.07.2017 года составила 4 014 705 руб. 95 коп.

Исходя из требований ст.196 ГПК РФ, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договоров и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15 000 000 руб., пени в размере 163 650 руб., проценты по договору в размере 4 886 301 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 014 705 руб. 95 коп.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Штернберг Н.А. в пользу ООО «Дантон» сумму основного долга в размере 15 000 000 руб., пени в размере 163 650 руб., проценты по договору в размере 4 886 301 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 014 705 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья