Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 01 декабря 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5223/2017 по иску Субочевой Румии Абдулбариевны к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании факта наступления страхового случая и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Субочева Р.А. обратилась с иском к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о признании факта наступления страхового случая и взыскании страхового возмещения, указав следующие обстоятельства.

***** года между Субочевым В.А. и ООО «МКБ» был заключен кредитный договор на сумму 1 462 352 руб. 94 коп.

В тот же день – ****** года между Субочевым Р.А. и ООО «СК «РГС-жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья. Согласно условиям договора страхования одним из страховых рисков является смерть застрахованного лица.

Субочев Р.А. ***** года умер.

По факту получения страхового возмещения истец обратилась в страховую компанию, но был получен отказ. Ответчик в отказе ссылается на отсутствие страхового случая, поскольку истцом не было представлено свидетельство о праве на наследство.

Истец считает отказ незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилась в суд и просила признать факт наступления страхового случая, взыскать денежные средства в сумме 1 164 468 руб. 07 коп. в пользу банка, 297 884 руб. 87 коп. в пользу Субочевой Р.А., расходы на юридические услуги с ответчика в пользу Субочевой Р.А. в размере 20 150 руб., моральный вред 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела требования истца были уточнены, истец просила взыскать страховое возмещение в размере 1 164 468 руб. 07 коп. в пользу Субочевой Р.А., в остальной части требования не изменились.

В судебное заседание явились истец и ее представитель, уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО СК «РГС-жизнь» явился, просил в иске отказать, поддержал письменный отзыв.

Представитель 3-го лица ПАО «МКБ» не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ***** года между Субочевым В.А. и ООО «МКБ» был заключен кредитный договор на сумму 1 462 352 руб. 94 коп.

В тот же день – ****** года между Субочевым Р.А. и ООО «СК «РГС-жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья. Согласно условиям договора страхования одним из страховых рисков является смерть застрахованного лица.

Субочев Р.А. ***** года умер, что подтверждается свидетельством о смерти застрахованного лица.

По факту получения страхового возмещения истец обратилась в страховую компанию, но был получен отказ. Ответчик в отказе ссылается на отсутствие страхового случая, поскольку истцом не было представлено свидетельство о праве на наследство.

Ответчик указывает, что истцом, в нарушение п. 9.9.2 Правил страхования, не были представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а именно - документы, подтверждающие вступление в наследство. В адрес истца направлялось письмо, в котором страховая компания просила истца представить недостающие документы, но этого сделано не было.

Однако суд с позицией ответчика не согласен.

В материалы гражданского дела истцом представлено свидетельство о праве на наследство. Согласно справке нотариуса от ***** года истец является единственной наследницей умершего Субочева В.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ в выплате является незаконным и необоснованным, поскольку страховой случай в виде смерти наступил.

Согласно справке ПАО «МКБ» остаток задолженности по состоянию на дату смерти Субочева В.А. составляет 1 164 468 руб. 07 коп.

Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь.

Согласно условиям договора страхования размер страховой суммы изменяется и в каждый момент времени ее размер равен фактической задолженности по договору о предоставлении кредита в ПАО «МКБ» на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, на дату заключения договора страхования.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 164 468 руб. 07 коп., равную сумме кредитной задолженности на день смерти страхователя, в остальной части требований о взыскании премии суд отказывает.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку закон о защите прав потребителей на правоотношения с истцом не распространяется, моральный вред не может быть передан по наследству, поскольку неразрывно связан с личностью страхователя, компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав нормами ГК РФ не предусмотрена, в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред истцом не доказан.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., находя указанную сумму соразмерной объему нарушенных прав и объему выполненной работы представителем.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 14 022 руб. 34 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать наступление смерти *****года Субочева Вячеслава Анатольевича страховым случаем.

Взыскать с ООО «Страховая компания» «Росгосстрах-жизнь» в пользу Субочевой Румии Абдулбариевны страховое возмещение в размере 1 164 468 руб. 07 коп.

Взыскать с ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 14 022 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Судья Е.В.Перепечина