Решение

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В., с участием представителя истца по доверенности Бабаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5442/2017 по исковому заявлению Белова Николая Николаевича к ООО «АК Финконсалтинг» о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № 16300-2403-5 от 24 марта 2016 года, в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 72 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом сумы ущерба, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2016 года по 04 июля 2017 года в размере 30 581 руб. 98 коп.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что 24 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 16300-2403-5 о передаче ответчику денежных средств, в размере 300 000 руб., сроком до 27 ноября 2016 года, под 12 % ежемесячно.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 300 000 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок, не выплатил истцу проценты.

Считая, что ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, по вышеуказанному договору, истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Бабаев А.Г. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24 марта 2016 года между истцом беловым Николаем Николаевичем и ответчиком ООО «АК Финконсалтинг» был заключен договор займа № 16300-2403-5 о передаче ответчику денежных средств, в размере 300 000 руб., сроком до 27 ноября 2016 года, под 12 % ежемесячно, что подтверждается Договором займа.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5353 от 24 марта 2016 года.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, проценты по займу не перевел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспорены.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» нарушило условия договора, не передав истцу сумму займа и процентов за пользование суммой займа.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом, поскольку данные требования являются условиями заключенного между сторонами договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумма займа в размере 300 000 руб., и процентов за пользование суммой займа в размере 72 000 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов в размере 30 581 руб. 98 коп., за период с 14 июня 2016 года по 04 июля 2017 года, который проверен судом и признан обоснованным, а следовательно подлежащим удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

С учетом удовлетворения основных требований истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований, в том числе о взыскании с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба, который в данном случае составляет 211 290 руб. 99 коп.

Как указано истцом в исковом заявлении, вследствие неправомерных действий ответчика истец испытал нравственные и моральные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, понесенные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в силу Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7 525 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белова Николая Николаевича к ООО «АК Финконсалтинг» о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «АК Финконсалтинг» в пользу Белова Николая Николаевича сумму займа в размере 300 000 руб., процент по займу в размере 72 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 581 руб. 98 коп., штраф в размере 211 290 руб. 99 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «АК Финконсалтинг» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7 525 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья