Приговор

№ Дело 1-344/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Ибрагимовой З.З.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой С.Е.,

подсудимого Жураева *****,

защитника - адвоката Мелкумовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Жураева *****, **** года рождения, уроженца ****, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ****, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: г. ****, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Жураев ***** совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего право с целью его использования, а также использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

Так, Жураев *****, имея умысел на пособничество в изготовлении заведомо подложного документа - водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, 13.02.2017 года в 10 часов 00 минут, находясь возле станции метро «Павелецкая-кольцевая» по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д.43/16, встретившись с неустановленным дознанием лицом, договорился об изготовлении подложного водительского удостоверения, предоставив свою фотографию и анкетные данные, для его изготовления осознавая, что данный документ будет являться поддельным, то есть предоставил, информацию и средства, для совершения указанного преступления. В свою очередь неустановленное дознанием лицо, в неустановленном дознанием месте, в период времени с 10 часов 00 минут 13 февраля 2017 года по 17 часов 00 минут 15 февраля 2017 года, при неустановленных дознанием обстоятельствах, изготовило подложное водительское удостоверение серии ***** заполненное на имя JURAEV *****, с фотографией Жураева Муминжона Тураевича, согласно заключения эксперта № ***** от 25.05.2017 года «бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серия ***** на имя JURAEVА MUMINJONА TURAEVICHА ***** года рождения не соответствует образцам бланков аналогичной продукции, а выполнен цветной струйной печати», которое, Жураев ***** получил 15.02.2017 года примерно в 17 часов 00 минут, около станции метро «Павелецкая-кольцевая» по адресу: город Москва, ул. Новокузнецкая, д.43/16, от неустановленного лица в целях его дальнейшего использования за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, Жураев *****, имея умысел на приобретение и использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения, с целью дальнейшего использования его как документа, свидетельствующего о получении водительского удостоверения, и дающего право управления транспортным средством, в нарушение установленного порядка получения водительского удостоверения, 15 февраля 2017 года примерно в 17 часов 00 минут находясь около станции метро «Павелецкая-кольцевая» по адресу: город Москва, ул. Новокузнецкая, д.43/16, у неустановленного дознанием лица, за 10 000 рублей приобрел заведомо подложное водительское удостоверение серии ***** на имя JURAEV ***** ,с фотографией Жураева *****. Данное заведомо подложное водительское удостоверение, которое согласно заключения эксперта № ***** от 25.05.2017 года «бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серия ***** на имя JURAEV ***** ***** года рождения не соответствует образцам бланков аналогичной продукции, а выполнен цветной струйной печати», которое Жураев ***** использовал, предъявив 14.05.2017 года в 14 часов 30 минут по адресу: город Москва, ул. Валовая, дом 4, в качестве документа предоставляющего право управления транспортным средством сотруднику полиции. После чего водительское удостоверение серии ***** на имя JURAEVA *****, с фотографией Жураева *****, было добровольно выдано инспектором 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Кулешовым С.В. 14.05.2017 года в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут, в здании ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 49 строение 1.

Подсудимый Жураев ***** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержала позицию своего доверителя и просила удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Жураев ***** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Жураева *****, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по эпизоду от 13 февраля 2017 года - 15 февраля 2017 года по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего право с целью его использования, по эпизоду от 14 мая 2017 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные Жураевым ***** относятся к категории небольшой тяжести преступлений против порядка управления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления, данные о личности Жураева *****, его возраст, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Жураев ***** не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно / л.д 75-77, 79 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Жураева ***** за каждое совершенное преступление, суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание Жураева ***** не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств каждого совершенного Жураевым ***** преступления, могут быть достигнуты при назначении ему наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства по эпизоду пособничества в подделке официального документа, предоставляющего право с целью его использования, с учетом роли Жураева ***** в совершенном преступлении, его поведения на всех стадиях уголовного судопроизводства, в их совокупности, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем, считает возможным применить к нему ст. 64 и назначить ему по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей, то есть наказание в виде штрафа.

При назначении Жураеву ***** наказания за каждое совершенное преступление, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления по эпизоду использования заведомо подложного документа, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Жураеву ***** по данному эпизоду положений ст. 64 УК РФ.

За совершенное преступление в соучастии в виде пособничества, суд при назначении наказания Жураеву ***** учитывает положения ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК РФ.

При определении подсудимому окончательного размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает подсудимому наказание путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Жураева ***** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему:

- по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Жураеву **** окончательное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в отношении Жураева ***** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии ***** на имя JURAEV ***** – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников