Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года Замоскворецкого районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Катукия Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-671/2017 по иску Гахраманлы Н… к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным и обязании выдать патент

Установил:

Гахраманлы Н. (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию, не требующем получения визы, мотивируя свои требования тем, что решением от 27 июня 2017 г. отказано в выдаче патента на основании того, что им представлены ложные сведения. С решением не согласен, так как не привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно получал патент.

Административным истцом дополнены заявленные требования, в которых просит признать незаконным решение об аннулировании патента и обязании выдать патент (л.д.27-28).

Представитель административного истца Гаджиев Н.Д. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Гахраманлы Н.Э., гражданин Республики Азербайджан, обратился в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующему получения визы.

УВМ ГУ МВД России по г. Москве ему отказано в выдаче патента со ссылкой на п.24 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

24 ст. 13.3 указанного Федерального закона установлено, что в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента.

Основанием для принятия решения явилось то, что ранее выданный патент 77 №161291396 был аннулирован согласно п.п.2 п.22 и п.п.4 п.9 ст. 18 указанного закона.

Согласно п.п. 4 п.9 ст. 18 разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Для получения патента 77 №161291396 Гахраманлы представил документ о прохождении экзамена №00000000000000167704 от 24.04.2015 г.

Для проверки представленных документов начальником отдела внешней трудовой миграции УФМС России по Москве был сделан запрос о предоставлении сведения о достоверности документов, предъявляемых в составе пакета документов на оформление патента. В ответ на это был направлен список, в котором указано, что Гахраманлы предоставил поддельный документ о прохождении экзамена на владение русским языком, знание истории и основы законодательства Российской Федерации.

Из ответа Московского центра качества образования от 20 октября 2017 г. следует, что Гахраманлы не выдавался документ о прохождении такого экзамена, документ о прохождении экзамена ему не выдавался. В базе данных системы тестирования выявлено, что документ выдан на имя другого иностранного гражданина.

Таким образом, Гахраманлы при получении патента 77 №161291396 был предоставлен подложный документ, что и явилось основанием для его аннулирования. Патент был аннулирован 05 ноября 2016 г.

Из вышеприведенного следует, что решение об аннулировании патента является законным и обоснованным, принятым государственным органов в пределах предоставленных полномочий.

Заявление о выдаче нового патента могло быть подано после 05 ноября 2017 г. Однако, административный истец обратился ранее этой даты. Поэтому УВМ ГУ МФД России по г. Москве на законных основаниях ему было отказано в выдаче патента.

Доводы административного истца о том, что им не было получено уведомление об аннулировании патента, ему не было известно о принятии такого решения, являются несостоятельными, так как административному истцу было известно о предоставлении подложного документа для получения патента.

К тому же права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку административный истец не лишен права повторно обратиться с заявлением о выдаче патента по истечению установленного законом срока.

Учитывая положения ст. 226 и ст. 227 КАС РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Гахраманлы Н… в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным и обязании выдать патент.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова