Определение суда апелляционной инстанции

Гр.Дело № 33-33378

Судья Пазухина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО « Авиакомпания «Сибирь» по доверенности Гребенщикова В.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года, которым постановлено :

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Гордеева Г.Ю. убытки в размере 92 820 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 48 410 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гордеева Г.Ю. к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки отказать.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 984 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛА :

Истец Гордеев Г.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств в счет возврата стоимости билетов в размере 56 884 руб., убытков в размере 137 820 руб., неустойки – 56 884 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 115 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем , что 24 января 2017 года им на свое имя и на семью в составе Гордеева С., Гордеевой И. и Гордеевой С. были приобретены авиабилеты на рейс S7 909 от 23.02.2017 г. и рейс S7 906 от 26.02.2017 г. по маршруту Москва-Ереван-Москва. Стоимость авиабилетов составила 56 884 руб. 26 февраля 2017 г. в 18 час. 35 мин. после посадки в воздушное транспортное средство в аэропорту г.Ереван все пассажиры рейса были выведены из авиалайнера и направлены в зону ожидания, где пассажиры вынуждены были пребывать в течение более чем трех часов, при этом такие услуги, как размещение в гостинице, обеспечение напитками и питанием, предоставлены ответчиком не были, представители ответчика уклонялись от объяснения причин задержки вылета рейса. В связи с этим истец был вынужден отказаться от договора перевозки и приобрести новые билеты у другого перевозчика ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», общая стоимость билетов составила 92 820 руб. Также истцом были понесены убытки в виде оплаты стоимости номера в гостинице в размере 45 000 руб. 16 марта 2017 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием о компенсации убытков и возврате стоимости приобретенных билетов, однако ,претензия оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, вызванных беспокойством по поводу некачественного оказания услуг.

В судебном заседании представитель истца Гордеева Г.Ю. по доверенности Джигун А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление , в которых указал, что вылет рейса S7 906 от 26.02.2017 г. был задержан в связи с заменой воздушного судна, вызванной его технической неисправностью, что подтверждается отчетом по сбойным ситуациям, сведениям из системы движения воздушных судов. Выявленная техническая неисправность угрожала безопасности полетов, было принято решение о замене воздушного судна. 02 марта 2017 г. посредством контактного центра авиакомпании «Сибирь» был осуществлен возврат истцу стоимости авиабилетов по маршруту Ереван-Москва на общую сумму 32 386 руб. путем перечисления денежных средств на карту, с которой производилась оплата авиабилетов.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» по доверенности Гребенщикова В.С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы , как незаконное и необоснованное , поскольку судом не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, обнаруженная техническая неисправность воздушного судна была внезапной, носила форс-мажорный характер, предотвратить которую не представлялось возможным, судом неверно определена величина убытков, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Изучив материалы дела , выслушав представителя истца Гордеева Г.Ю. по доверенности Виницкого Д.А., рассмотрев дело в отсутствии представителя ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» , извещенного о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

В силу ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно ст.792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из материалов дела видно и судом установлено , что 24 января 2017 года истец Гордеев Г.Ю. приобрел на свое имя и на семью в составе Гордеева С., Гордеевой И. и Гордеевой С. авиабилеты на рейс S7 909/S7 906 по маршруту Москва-Ереван-Москва на 26 февраля 2017 года. Стоимость авиабилетов составила 56 884 руб., была оплачена истцом в полном объеме.

Также судом установлено, что 26 февраля 2017 г. в 18 час. 35 мин. после посадки в воздушное транспортное средство все пассажиры рейса были выведены из авиалайнера и направлены в зону ожидания, где пассажиры вынуждены были пребывать в течение более трех часов , при этом такие услуги, как размещение в гостинице, обеспечение напитками и питанием, предоставлены ответчиком не были, представители ответчика уклонялись от объяснения причин задержки вылета рейса. В связи с этим истец был вынужден отказаться от договора перевозки и приобрести новые билеты у другого перевозчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с п. 76 приказа Минтранса России № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. п. 226 - 229 ФАП пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 ФАП.

Одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за отмену рейса, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, в том числе неблагоприятные метеорологические условия в аэропорту, угрожающие жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

Согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ перевозчик освобождается от ответственности за задержку рейса в случае, если задержка явилась следствием неисправности судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела , что 02 марта 2017 г. посредством контактного центра авиакомпании «Сибирь» был осуществлен возврат стоимости авиабилетов по неиспользованному маршруту Ереван-Москва на общую сумму 26 607 руб. путем перечисления денежных средств на карту, с которой производилась оплата авиабилетов.

Данное обстоятельство подтверждается ответом АО «Альфа-Банк» от 23.06.2017 г., согласно которому 02 марта 2017 г. в ООО «С7 Трэвел Ритэйл» на карту, принадлежащую истцу, была произведена операция «возврат» на сумму 32 386 руб. Данная операция была направлена в Международную платежную систему Visa International 03.03.2017 г. (л.д. 100).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости авиабилетов.

Также суд правильно оставил без удовлетворения исковые требования в части взыскания убытков по оплате стоимости номера в гостинице в размере 45 000 руб., поскольку доказательств в подтверждение данных убытков стороной истца не представлено.

Так как стоимость билетов возвращена истцу до обращения в суд с иском, суд отказал в удовлетворении требований в части взыскания неустойки на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» .

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задержка рейса вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, вследствие непреодолимой силы, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, однако , при этом взыскал с ответчика в пользу истца полную стоимость приобретенных истцом авиабилетов у ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» на общую сумму 92 820 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика убытков, однако , полагает , что взыскав с ответчика в пользу истца 92 820 руб., суд не учел , что взыскание полной стоимости авиабилетов , с учетом того, что истцу был осуществлен возврат денежных средств за неиспользованный участок перелета, нарушает права ответчика и приведет к неосновательному обогащению истца.

Судебная коллегия полагает возможным решение суда в указанной части изменить, взыскать с ответчика в пользу истца Гордеева Г.Ю. убытки в виде ценовой разницы между стоимостью приобретенных авиабилетов и возвращенной суммой за неиспользованный участок перелета «Ереван-Москва» в размере 57 304 руб. ( 92 820 руб. стоимость приобретенных авиабилетов – 32 386 руб. стоимость неиспользованных участков авиабилетов – 3 130 руб. за оплату сверхнормативного багажа).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, учитывая, что права истца, как потребителя, были нарушены, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 4 000 руб.

Ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как , в добровольном порядке требования Гордеева Г.Ю. ответчиком удовлетворены не были, судом с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Гордеева Г.Ю. взыскан штраф в размере 48 410 руб. (92 820 руб. + 4 000 руб.) х 50%).

Поскольку , судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части взыскания убытков , решение суда в части взыскания штрафа также подлежит изменению.

Судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 652 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела , объем проделанной представителем работы, суд взыскал с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Гордеева Г.Ю. расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина в размере 2 984 руб. 60 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обнаруженная техническая неисправность носила внезапный , форс-мажорный характер, предотвратить который не представлялось возможным, основанием к отмене решения суда и отказу в удовлетворении исковых требования не является.

Достоверных, допустимых доказательств в подтверждение данных доводов, а также в подтверждение доводов о том, что задержка рейса вызвана причинами, независящими от перевозчика , вследствие непреодолимой силы, стороной ответчика представлено не было.

Несогласие ответчика в апелляционной жалобе с взысканием компенсации морального вреда, основано на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца , как потребителя, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив его размер с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года изменить в части взыскания убытков и штрафа.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции .

Взыскать с ПАО « Авиакомпания «Сибирь» в пользу Гордеева Г.Ю. убытки в размере 57 304 руб., штраф в размере 30 652 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гордеева Г.Ю. к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств , убытков, неустойки – отказать.

Взыскать с ПАО « Авиакомпания «Сибирь» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 984 руб.60 коп.

Председательствующий :

Судьи :