Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4941/2017 по иску Романенко А.Н. к ООО «Интерсити» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец Романенко А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интерсити», просит расторгнуть договор подряда, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 63 000 руб., пени в размере 6 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 960 руб. 21 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 июля 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение проектных работ №***, в соответствии с которым Романенко А.Н. является заказчиком.

В силу п.1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по разработке проекта строения или отдельных частей строения, согласно пожеланиям заказчика.

Оплата по Договору была произведена 28 июля 2016 года.

07 сентября 2016 года между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к договору подряда №***, согласно которому стоимость выполнения работ повышается на 15 000 руб.

Оплата Договора по Дополнительному соглашению была произведена 07 сентября 2016 года, однако ответчиком по Договору подряда работы до настоящего времени не произведены.

Представитель истца по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Интерсити» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 июля 2016 года между истцом Романенко А.Н. (заказчиком) и ООО «Интерсити» (подрядчиком) заключен договор подряда №*** по выполнению комплекса работ по разработке проекта строения или отдельных частей строения (л.д. 4-7).

Согласно п. 5.1 Договора стоимость работ по договору составляет 48 000 руб. (л.д. 10).

В соответствии с п. 5.3 Договора Заказчик производит оплату работ по настоящему договору в один этап: в течение двух банковских дней с даты заключения договора Заказчик в порядке предварительной оплаты (авансом) оплачивает исполнителю 48 000 руб.

Согласно п. 5.5 Договора каждый дополнительный комплект чертежей оплачивается из расчета 2 500 руб. за экземпляр.

Истец произвел оплату по Договору 28.07.2016 года в размере 48 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** (л.д. 10).

Также судом установлено, что 07 сентября 2016 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к договору проектирования №***.

Согласно Дополнительному соглашению стоимость Договора подряда увеличивается на 15 000 руб.

Истец произвел оплату по Дополнительному соглашению в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ***.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что ответчик не произвел работы, установленные Договором.

26 апреля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, выплате денежных средств в размере 63 000 руб., пени в размере 6 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 5 960 руб. 21 коп., однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно п. 7.4 Договора в случае просрочки исполнителем сроков выполнения работ по настоящему договору, исполнитель по письменному требованию заказчика уплачивает последнему пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до фактической даты исполнения соответствующих обязательств, но не более 10% от общей суммы договора.

Как установлено судом, ООО «Интерсити» свои обязательства договору подряда №*** не исполнило.

Согласно представленному истцом расчету размер пени составил 6 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составили 5 960 руб. 21 коп.

Исходя из требований ст.196 ГПК РФ, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора подряда и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор №***, заключенный между Романенко А.Н. и ООО «Интерсити» подлежит расторжению, а также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 63 000 руб., пени в размере 6 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 960 руб. 21 коп.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что Романенко А.Н. был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ООО «Интерсити» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 457 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор №28.07.16/01 от 28.07.2016 г., заключенный между Романенко А.Н. и ООО «Интерсити».

Взыскать с ООО «Интерсити» в пользу Романенко А.Н. денежные средства в размере 63 000 руб., пени в размере 6 300 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 960 руб. 21 коп.

Взыскать с ООО «Интерсити» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 457 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: