Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В., при секретаре Федоровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4584/2017 по иску Буторина ** к ООО «Райтек-Компани» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец Буторин П.В. обратился в суд с иском к ООО «Райтек-Компани» о расторжении договора инвестирования №** от 15.07.2016 г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 790 000 руб. и неустойки в размере 790 000 руб..

В обоснование своих требований истец указал, что 29 августа 2008 г. между Буториным П.В. и ООО «Райтек-Компани» был заключен договор инвестирования №10/Б, согласно условиям которого ответчик обязался после сдачи Государственной комиссии гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Бочкова, вл.3/15, передать истцу пакет документов для оформления права собственности на машиноместо №**, а истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере 790 000,00 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако, ответчиком были нарушены условия указанного договора, а именно документы, необходимые для регистрации права собственности на машиноместо, истцу не переданы, что явилось основанием для подачи иска.

Истец Буторин П.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ООО «Райтек-Компани», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыва на исковые требования не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 августа 2008 г. между Буториным П.В. и ООО «Райтек-Компани» был заключен договор инвестирования №**, согласно условиям которого ответчик обязался после сдачи Государственной комиссии гаражного комплекса, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Бочкова, вл.3/15, передать истцу пакет документов для оформления права собственности на машиноместо №234 в течение 2-х месяцев, а истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере 790 000,00 руб. (л.д.7-9).

В соответствии с п.3.4 договора срок окончания строительства гаражного комплекса был определен - декабрь 2008 г.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и в срок, что подтверждается квитанцией №10 от 29.08.2008 г. (л.д.15).

Из объяснения истца в иске следует, что по состоянию на дату подачи искового заявления ответчиком не были переданы истцу документы, необходимые для оформления права собственности на машиноместо.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1 ч.1 ст.9 ФЗ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного требование истца о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора инвестирования №** от 29 августа 2008 г. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства просрочены на срок, превышающий установленный договором, более чем на два месяца.

При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 790 000,00 руб., а также неустойку за период с 01 сентября 2008 г. (дата внесения истцом денежных средств по договору) по 15 июля 2016 г. (как заявлено истцом) в размере 790 000 руб.

Частью 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком права истца в оговоренный в Договоре срок получить в собственность объект долевого строительства, а также в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, зная о нарушении сроков передачи объекта долевого участия истцу и, как следствие, о нарушении его прав как потребителя, не исполнил требование истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, который с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить до 100 000,00 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Райтек-Компани» в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 16600 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Буторина ** удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор инвестирования №** от 29 августа 2008 г., заключенный между ООО «Райтек-Компани» и Буториным **.

Взыскать с ООО «Райтек-Компани» в пользу Буторина ** уплаченные по договору денежные средства в размере 790 000,00 руб., неустойку в размере 790 000 руб., штраф в размере 100 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Райтек-Компани» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 16600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалобы в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Рубцова