Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4983/2017 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Гр.дело № 33-772\18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО РПК по доверенности фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- расторгнуть договор №4158/17 об оказании юридических услуг от дата, заключенный между фио и наименование организации,

- взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет стоимости не оказанных услуг в размере сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма,

- в удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств отказать,

- взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа и судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между ней и ответчиком был заключен договор №4158/17 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу устную консультацию, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление искового заявления и/или иных документов правового характера, а также юридические услуги по предоставлению интересов в суде первой инстанции. Денежные средства по договору были уплачены истцом в размере сумма, однако юридические услуги ответчиком оказаны не были.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные пояснения, в которых сообщил, что ими были оказаны услуги истцу стоимостью сумма, подписан акт о выполнении обязательств, оставшуюся сумму ответчик предлагал истцу получить, направив в ее адрес ответ на претензию.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушения норм материального права, настаивает на том, что прав истца ими не было нарушено, от получения сумма истец уклонилась.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика наименование организации фио, истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как правильно установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор №4158/17 об оказании юридических услуг (л.д.8).

В силу п.1.2 договора в перечень оказываемых юридических услуг входит: а) консультация (устно), правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление искового заявления и/или иных документов правового характера; б) представление интересов в суде 1-й инстанции.

В силу п.4.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма, в том числе: сумма – за услуги, перечисленные в подпункте а) п.1.2 договора, сумма – за услуги, перечисленные в подп. б) п.1.2.

Истец фио произвела оплату услуг по договору, внесла в кассу ответчика дата сумму в размере сумма, дата сумму в размере сумма, дата – в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 7).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании юридических услуг, подписанный сторонами.

дата стороны подписали акт об оказании юридических услуг (л.д.24), согласно которому наименование организации выполнил, а заказчик фио приняла следующие услуги: консультация (устно), правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление искового заявления и иных документов правового характера. Стоимость оказанных услуг составляет сумма, претензий у заказчика не имеется.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

дата истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора. В ответ на претензию наименование организации указал, что расторгает договор в его неисполненной части, а именно: подп. б) адрес

заявленные требования, суд верно исходил из того, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по заключенному договору, в связи с чем право истца отказаться от исполнения договора на оказание юридических услуг является законным и обоснованным; по договору в соответствии с подп. а) п.1.2 ответчик оказал юридические услуги на сумму сумма, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная ей денежная сумма в размере сумма.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав фио, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку в добровольном порядке законные требования истца ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, суд верно взыскал в пользу истца штраф в размере сумма ((35 000 + 10 000) :2).

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика настаивает на том, что они не возражали возвратить истцу сумма, о чем ей было сообщено в ответе на претензию. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку факт добровольного выполнения требований истца они не подтверждают. Из предоставленных в заседание документов следует, что ответ на претензию истца, полученную ответчиком дата, был направлен по почте дата, получен истцом только дата. При этом иск был подан и принят судом к производству до получения фио предложения о получении денежных средств. Поэтому коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств не могут считаться исполненными в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: