Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4983/2017 по иску Сербул Л.К. к ООО «РПК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Сербул Л.К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РПК» о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 75 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа и судебных расходов в размере 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 09 февраля 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор №*** об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу устную консультацию, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление искового заявления и/или иных документов правового характера, а также юридические услуги по предоставлению интересов в суде первой инстанции. Денежные средства по договору были уплачены истцом в размере 75000 руб., однако юридические услуги ответчиком оказаны не были.

В судебном заседании истец Сербул Л.К. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РПК» по доверенности К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные пояснения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 февраля 2017 года между Сербул Л.К. и ООО «РПК» заключен договор №*** об оказании юридических услуг (л.д.8).

В силу п.1.2 договора в перечень оказываемых юридических услуг входит: а) консультация (устно), правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление искового заявления и/или иных документов правового характера; б) представление интересов в суде 1-й инстанции.

В силу п.4.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составила 75000 руб., в том числе: 40 000 руб. – за услуги, перечисленные в подпункте а) п.1.2 договора, 35 000 руб. – за услуги, перечисленные в подп. б) п.1.2.

Истец Сербул Л.К. произвела оплату услуг по договору, внесла в кассу ответчика 10.02.2017 г. сумму в размере 10000 руб., 06.04.2017 г. сумму в размере 30 000 руб., 08.04.2017г. – в размере 35 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 7).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании юридических услуг, подписанный сторонами.

06 апреля 2017 г. стороны подписали акт об оказании юридических услуг (л.д.24), согласно которому ООО «РПК» выполнил, а заказчик Сербул Л.К. приняла следующие услуги: консультация (устно), правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление искового заявления и иных документов правового характера. Стоимость оказанных услуг составляет 40 000 руб., претензий у заказчика не имеется.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, информация для подготовки документов, в том числе для содержания искового заявления, была предоставлена Сербул Л.К. в том объеме, который содержится в информационной записке от 09.02.2017 года, подписанной заказчиком (л.д. 23).

Согласно предоставленной информации ответчиком были составлены и направлены заявления о выходе из кооператива, претензия в кооператив, исковое заявление в суд г.Санкт-Петербурга. Услуги были оказаны в сроки, установленные п.2.1.4 договора, а именно в день внесения заказчиком денежных средств в полном объеме (л.д. 25-31).

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

24.06.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора. В ответ на претензию ООО «РПК» указал, что расторгает договор в его неисполненной части, а именно: подп. б) п.1.2.

Истец в судебном заседании пояснила, что денежные средства ей до настоящего времени не возвращены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по заключенному договору, в связи с чем право истца отказаться от исполнения договора на оказание юридических услуг является законным и обоснованным.

Таким образом, требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг №№*** от 09.02.2017 г. подлежат удовлетворению.

Между тем, по договору в соответствии с подп. а) п.1.2 ответчик оказал юридические услуги на сумму 40 000 руб., что подтверждается актом от 06.04.2017 г.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, не могут быть удовлетворены в полном объеме, поскольку часть обязательств по договору ответчиком исполнена.

Суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 35 000 руб. (75 000 – 40 000).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего.

Исходя из содержания постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, предусматривающего, что отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», применяемой в соответствии с указанным выше постановлением Пленума ВС РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав Сербул Л.К., суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, принимая во внимание указанные положения постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование или нет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, размер штрафа к взысканию составляет 22 500 руб. (35 000 + 10 000 : 50%).

На основании ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 10 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что Сербул Л.К. была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ООО «РПК» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор №*** об оказании юридических услуг от 09 февраля 2017 года, заключенный между Сербул Л.К. и ООО «РПК».

Взыскать с ООО «РПК» в пользу Сербул Л.К. денежные средства в счет стоимости не оказанных услуг в размере 35 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 22 500 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего 77 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сербул Л.К. к ООО «РПК» о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ООО «РПК» в бюджет г. Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: