Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Гусейновой С.Г.,

с участием истца Дингеса Н.А., ответчика Проценко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5113/2017 по иску Дингеса Н.А. к Проценко Е.Н. об определении порядка пользования квартирой, обязании произвести ремонт в жилом помещении,

установил:

Дингес Н.А. обратился в суд с иском к Проценко Е.Н. об определении порядка пользования квартирой, обязании произвести ремонт в жилом помещении.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником ¼ доли жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расопложенной по адресу: ***. Совместно с ним собственниками по ¼ также являются ответчик Проценко Е.Н., третьи лица Проценко Е.А., Сабрауи В.Е. С 2009 г. Проценко Е.Н. не проживает по вышеуказанному адресу, не исполняет обязательств по уплате коммунальных платежей, однако в комнате, площадью 15,5 кв.м находятся его личные вещи и мебель, длительное время он препятствовал использованию данной комнаты истцом и третьими лицами. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось. В квартире, кроме собственников, также зарегистрированы двое детей Сабрауи В.Е., 1999 и 2007 годов рождения, а также жена Дингеса Н.А. и ее сын, 2013 года рождения. С 2001 года ответчик, проживая в указанной комнате, ни разу не производил в ней ремонт, не участвовал в ремонте и содержании общего имущества, в настоящее время комната находится в состоянии, непригодном к использованию: частично обрушилась штукатурка на стенах, в оконной раме имеются щели шириной более 2 см, паркет утратил целостность, потолок в пятнах, обои частично отклеились и выцвели.

Основываясь на изложенном, истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, выделив в его пользование и пользование третьих лиц комнаты площадью 17,8 кв.м и 15,5 кв.м, а ответчику Проценко Е.Н. – комнату 8,9 кв.м, места общего пользования – в совместное пользование сторон; обязать ответчика произвести необходимый ремонт в занимаемом им жилом помещении – комнате 15,5 кв.м для приведения помещения в надлежащее состояние.

В судебное заседание истец Дингес Н.А. явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Проценко Е.Н. в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в течение семи лет не проживает по указанному адресу, в настоящее время комната, площадью 15,5 кв.м, используется истцом Дингес Н.А., поскольку комната, площадью 8,9 кв.м, менее его доли в праве общей собственности на квартиру, просил закрепить за ним в пользование комнату, площадью 15,5 кв.м.

Третьи лица Проценко Е.А., Сабрауи В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны Дингес Н.А., Проценко Е.Н., третьи лица Проценко Е.А., Сабрауи В.Е. являются собственниками по ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: ***.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 62,00 кв.м, жилой площадью 42 кв.м, состоящую из трех изолированных комнат, площадью 8,9 кв.м, 15,5 кв.м и 17,8 кв.м (л.д. 9-12).

Соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 24.03.2016 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, учитывая невозможность выделения ответчику комнаты, соответствующей идеальной доле, а также сложившийся порядок пользования жилым помещением, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ответчику комнату размером 8,9 кв.м, в пользование истцу Дингес Н.А., третьих лиц Проценко Е.А. и Сабрауи В.Е. – комнаты, жилой площадью 17,8 кв.м и 15,5 кв.м; а места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на Проценко Е.Н. обязанности произвести ремонт в жилом помещении суд не находит, поскольку не представлено доказательств того, что в комната, площадью 15,5 кв.м, находилась только в пользовании ответчика, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дингеса Н.А. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, выделив в пользование Дингеса Н, Проценко Е.А. и Сабрауи В.Е. комнаты, жилой площадью 17,8 кв.м и 15,5 кв.м, Проценко Е.Н. - комнату площадью 8,9 кв.м; места общего пользования определить в совместное пользование.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дингеса Н.А. к Проценко Е.Н. об обязании произвести ремонт в жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: