Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Д.С.Федоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-687/2017 по иску Камалидиновой … к УВМ ГУ МВД России по Москве о признании незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание

Установил:

Камалидинова Г.З. (административный истец) обратилась в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, указав на то, что решение не отвечает положениям Конституции РФ. она не предоставляла ложные сведения, о которых говорится в уведомлении.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Камалидинова Г.З. обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты (далее-РВП).

Заключением УВМ ГУ МВД Росси по г. Москве от 01.06.2017 г. отказано в выдаче РВП.

Основанием для принятия такого решения явилось то, что при подаче заявления на выдачу разрешения на временное проживание сообщила о том, что ранее не работала; однако, по учетам АС ЦБДУИГ ФМС России был заключен трудовой договор с ООО «ТЕХ-СЕРВИС».

В силу п.п.4. п.1 ст. 7 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

По мнению суда, решение ГУ МВД России по г.Москве об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, является законным и обоснованным, поскольку Камалидинова Г.З. при подаче заявления о выдаче РВП сообщены ложные сведения относительно трудовой деятельности; и в настоящее время оснований для выдаче разрешения на временное проживание не имеется. Поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о нарушении ее прав суд считает несостоятельными, поскольку она не лишен права повторно обратиться с заявлением о выдаче РВП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Камалидиновой … в удовлетворении заявленных требований к УВМ ГУ МВД России по Москве о признании незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова