Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 12 декабря 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ГУП «Мосгортранс» на постановление № 2.3-322/17 главного государственного инспектора МТУ Ростехнадзора от 23.06.2017 о назначении административного наказания по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГУП «Мосгортранс» привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой с учетом поданных уточнений ставит вопрос о снижении наказания.

Защитник Воронова Ю.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что 14.06.2017 на основании Распоряжения Межрегионального технологического управления о проведении внеплановой выездной проверки от 06.06.2017 № 2172-р, утвержденного врио заместителя руководителя Д.Н. Пероговским, при проведении внеплановой выездной проверки Государственного унитарного предприятия города Москвы «МОСГОРТРАНС» (ГУП «МОСГОРТРАНС»), юридический адрес: 115035, г. Москва, Раушская набережная, дом 22/21, стр.1, фактические адреса: 107014, г. Москва, Матросская Тишина ул., д.15/17; 117186, г. Москва, Нагорная ул., д.1, выявлены нарушения обязательных норм в области порядка управления, обнаруженные 14.06.2017 в 16час. 50мин. и совершенные 17.05.2017 в 00 час. 01мин., выразившиеся в невыполнении ГУП «МОСГОРТРАНС» в установленный срок до 16.05.2017 включительно пунктов 1, 59, 60, 73, 74 предписаний от 12 февраля 2016 г. № П-25/2.3 и от 16 февраля 2016 г. № П-28/2.3 - Акт проверки от 14.06.2017 № А-243/2.3, а именно: - п. 1 предписаний «ГУП «МОСГОРТРАНС» не переоформило лицензию № ВП-01-004053 от 18.08.2011 в связи с изменением ее наименования, а также в связи с внесением изменений в перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, установленный Приложением 1 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее - Положение о лицензировании) - нарушение требований ст. 18, п. 6.1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ)» не выполнен.

- п. 59 предписаний «Не обеспечено блокирование возможности подачи газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме при отключении или неисправности автоматики безопасности котлов ДКВР-4/13, ДКВР-10/13 (по адресу: г. Москва, Матросская Тишина ул., д. 15/17) - нарушение требований п.п. в), г), к), у) п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 78 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. № 870 (с изменениями от 23.06.2011) (далее - Регламент)» не выполнен.

- п. 60 предписаний «Допускается эксплуатация газоиспользующего оборудования с неисправной или отключенной автоматикой регулирования процесса горения газа в топках котлов, предусмотренной проектом. Регуляторы топлива, воздуха, разрежения на ручном управлении при работе котла ДКВР 10/13 № 3 (по адресу: г. Москва, Матросская Тишина ул., д. 15/17) - нарушение требований п.п. в), г), к), у) п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 77 Регламента» не выполнен.

- п. 73 предписаний «Не обеспечено блокирование возможности подачи газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме при отключении или неисправности автоматики безопасности котлов ДКВР-2,5/13, (по адресу: г. Москва, Нагорная ул., д.) - нарушение требований п.п. в), г), к), у) п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 78 Регламента» не выполнен.

- п. 74 предписаний «Допускается эксплуатация газоиспользующего оборудования с неисправной или отключенной автоматикой регулирования процесса горения газа в топках котлов, предусмотренной проектом. Регуляторы топлива, воздуха, разрежения на ручном управлении при работе котла ДКВР 2,5/13 № 2 (по адресу: г. Москва, Нагорная ул., д.1) - нарушение требований п.п. в), г), к), у) п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 77 Регламента» не выполнен.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении и актом проверки, другими материалами дела, которые являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Квалификация деяния является верной.

Процесс привлечения к административной ответственности, сроки привлечения, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, и права заявителя при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, a также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия отягчающих обстоятельств, в том числе того, что заявитель ранее привлекался к ответственности за однородное правонарушение, суду не представлено.

По мнению суда, при назначении наказания должностным лицом не было учтено, что большая часть требований предписания исполнена, нарушение сроков выполнения требований предписания вызвано, в том числе и необходимостью соблюдения юридическим лицом процедур, регламентированных законодательством в сфере закупок для государственных нужд.

Учитывая, что виновное лицо к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, каких-либо тяжких последствий от деяния виновного не наступило, а также имущественное положение юридического лица, и, расценивая данные обстоятельства в качестве исключительных, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд считает возможным определить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, и снизить его до 200 000 руб.

С учетом этого оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление № 2.3-322/17 главного государственного инспектора МТУ Ростехнадзора от 23.06.2017 о назначении административного наказания по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГУП «Мосгортранс» в части назначенного наказания, установив размер административного штрафа, подлежащего взысканию, в размере 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина