Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№ 33-7557

16 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено: возвратить исковое заявление фио к ГУМВД России по адрес,

у с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к ГУМВД России по адрес о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников по размещению изображений истца в сети Интернет без его согласия.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции обосновано указал на то, что иск подан с нарушением правил территориальной подсудности, так как место нахождения ответчика ГУМВД России по адрес, которое расположено по адресу: адрес, не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

Доводы частной жалобы истца не содержат оснований к отмене определения. Ни истец, ни ответчик на территории, подсудной Замоскворецкому районному суду не зарегистрированы и не находятся.

Возврат искового заявления не препятствует возможности обратиться в суд с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи первой инстанции законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи