Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4542/2017 по иску Козловой Марины Владимировны к Министерству внутренних РФ дел об изменения оснований увольнения, признания незаконным отказа в предоставлении отпуска, изменении даты увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Козлова М.В. обратилась с иском к МВД РФ об изменения оснований увольнения, признания незаконным отказа в предоставлении отпуска, изменении даты увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку, компенсации морального вреда, признании не действующим приказа МВД РФ, в обосновании своих требований указал следующее.

С мая 1991 года истец проходила службу в органах внутренних дел МВД РФ. С января 2013 года в звании подполковника в должности старшего следователя 2 отдела контрольно-методического управления Следственного департамента МВД России.

15 мая 2016 года истец достигла предельного возраста, установленного для службы в органах внутренних дел.

В мае 2016 года с истцом был заключен срочный контракт, сроком на 1 год, то есть до 15 мая 2017 года.

В марте 2017 года истец прошла медицинское освидетельствование, по результатам которого была признана годной к дальнейшему прохождению службы.

24.04.2017 года в период прохождения очередной аттестации, начальник 2 отдела контрольно-методического управления Следственного департамента МВД РФ полковник юстиции ххххх, имея к ней личную неприязнь, подготовил отрицательную характеристику, внеся в нее недостоверные сведения о проделанной работе, порочащие ее честь и достоинство.

Истец не согласилась с данной характеристикой и ее аттестация была перенесена на более поздний срок.

05 мая 2017 года на имя начальника Следственного департамента МВД РФ, истец написала рапорт о продлении срока службы сверх предельного возраста еще на один год. На данный рапорт, полковник юстиции хххххх, наложил визу «возражаю».

10.05.2017 года рапорт с заключением ВВК она передала начальнику контрольно-методического управления.

Истец не была поставлена в известность о не продлении с ней контракта и в связи с этим она 15.05.2017 года написала рапорт о представлении ей отпуска, однако до 17.05.2017 года никакого решения руководством принято не было.

Во избежание прогулов истец отработала полные дни до 19 мая 2017 года.

17 мая 2017 года истец ознакомилась с рапортом о продлении контракта, на обратной стороне написала, что возражает по принятому решению, при этом сотрудник кадрового подразделения ни как ей не объяснил процедуру увольнения и ее дальнейшие действия.

22 мая 2017 года истец узнала, что приказ о представлении ей отпуска, подписан 19 мая 2017 года.

В связи со сложившейся обстановкой ее состояние здоровья ухудшилось и она 21 мая 2017 года открыла больничный лист и продолжает лечение до настоящего времени.

30 мая 2017 года, после закрытия больничного листа, истец подала рапорт о представлении ей очередного и дополнительного отпуска за 2017 год.

09.06.2017 года на ее расчетный счет, поступили денежные средства от ответчика, и в связи с поступлением денежных средств, истец пришла в кадровую службу, где ей сообщили, что в представлении отпусков за 2017 год, ей отказали.

15.06.2017 года она пришла в управление кадров за трудовой книжкой.

Считает, что до истечении срока контракта с ней не проводились никакие разъяснительные беседы, уведомление о расторжении контракта не вручалось, очередная аттестация перенесена на более поздний срок, по истечении действия контракта продолжала работу в полном объеме, решение о прекращении срока действия контракта с ней руководством не принималось, ее увольнение было незаконным, проведенным с нарушением действующего законодательства и нарушает ее законные права.

В связи с вышеизложенным, просила суд в редакции уточненного искового заявления от 16.10.2017 года, изменить основание увольнения с п.2 ч.1 ст.82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе) на п.1 ч.1 ст.82 Федерального закона (по истечении срока действия срочного контракта), признать незаконным отказ ответчика в предоставлении отпуска согласно рапорта от 30 мая 2017 года, изменить дату увольнения с 13 июня 2017 года на 13 июля 2017 года, засчитав в указанный период времени 30 календарных дней основного отпуска за 2017 год, в соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку истца в соответствии с постановлением суда, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Истец и ее представитель по доверенности Потапкин Д.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Мусихина Е.А. в судебное заседание явилась, требования истца не признала, доводы оспорила по доводам представленного письменных возражений на иск, просила суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подп.10 п.5 ст.22 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Контракт на определенный срок (далее - срочный контракт) заключается: с сотрудником органов внутренних дел, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, - на период, определяемый в соответствии со статьей 88 настоящего Федерального закона.

В силу подп.1 п.1 ст.82 Закона Контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: по истечении срока действия срочного контракта.

Согласно ч.3 ст.88 Закона С сотрудником органов внутренних дел, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

В силу ч.1 ст.63 Закона Сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п.п.101.1, 101.3, 101.4, приказа МВД России от 31 января 2013 года №65 Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска: по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел;  пропорционально периоду службы в год увольнения за не использованные в год увольнения дополнительные отпуска, Полностью за все неиспользованные и дополнительные отпуска прошлых лет.

Как установлено письменными материалами дела и не оспаривается сторонами, истец проходила службу в органах внутренних дел в период с 20 мая 1991 года по 13 июня 2017 года.

В связи с достижением истицей предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел (50 лет), 13 мая 2016 года был заключен срочный контракт о прохождении службы сроком на 1 год, до 15 мая 2017 года.

03 ноября 2016 года истице было выдано направление для прохождения военно-врачебной комиссии для определения отсутствия медицинских противопоказаний для службы в замещаемой должности в органах внутренних дел.

17 марта 2017 года истица была освидетельствована ЦВВК ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» и была признана годной к службе в должности старшего следователя 2 отдела контрольно-методического управления Следственного департамента МВД России.

05 мая 2017 года истицей был написан рапорт о заключении с ней нового контракта сроком на один год в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

На данном рапорте руководством истицы, была поставлена виза «возражаю» (л.д4). Данный факт был известен истице, о чем она подтвердила в ходе судебного заседания.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения рапорта истицы, никакого решения о заключении с ней нового контракта, принято не было.

В соответствии с рапортом истицы от 12 мая 2017 года (л.д.13) ей был предоставлен отпуск в период с 15 мая по 13 июня 2017 года по личным обстоятельствам в порядке части 1 ст. 3 ФЗ «О службе в органах внутренних дел», и была выплачена материальная помощь в размере одного оклада.

Приказом Следственного департамента МВД России от 09 июня 2017 года №40 л/с с истцом прекращен контракт и она была уволена из органов внутренних дел по п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 13 июня 2017 года- по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что увольнение незаконно, поскольку ей (Козловой ) не предоставлены отпуска (основной и дополнительный) за 2017 год, соответственно, ответчик неправомерно не предоставил ей отпуск перед увольнением и принял решение о выплате компенсации за отпуск при увольнении.

Данные доводы суд находит несостоятельными в силу следующего.

Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентирует порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел. При этом предусматривает, что руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководителя осуществляет прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел. При этом не допускает только увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с , , , , , и настоящего Федерального закона. Исходя из системного толкования и , а также Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, настоящего закона не распространяет свое действие на прекращение контракта по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник органов внутренних дел, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Данная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. , от 15 июля 2001 г. N 1002-О-О, от 22 марта 2011 г. .

При этом сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или либо , или настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска. ( 82 Федерального от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, в данном случае основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи, с чем необходимость прекращения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно законом.

Согласно вышеуказанным правовым нормам, возможность автоматического продления срока службы сотрудникам, достигшим предельного возраста, исключена. Достижение истцом предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел являлось обстоятельством, исключающим дальнейшее прохождение истцом службы, в связи с чем Козлова подлежала безусловному увольнению с 13 июня 2017 года после предоставленного отпуска.

Процедура увольнения истца по основанию достижения предельного возраста пребывания на службе была осуществлена работодателем без нарушений действующих требований законодательства.

В силу Закона часть основного отпуска сотрудника органов внутренних дел, превышающая 30 календарных дней, может быть по его желанию заменена денежной компенсацией в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в ( - по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям - пропорционально периоду службы в год увольнения.

Согласно Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск.

То обстоятельство, что истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск по личным обстоятельствам в год увольнения за 2017 года с 15 мая 2017 года, ею не оспаривается.

Между тем, в соответствии с Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 денежная компенсация за отпуск выплачивается в случаях увольнения из органов внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в - настоящего Порядка.

В силу вышеуказанных норм предоставление неиспользованных дней отпуска перед увольнением является правом МВД, а не его обязанностью.

В соответствии со ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Более того, Положения о службе для сотрудников органов внутренних дел устанавливаются следующие виды отпусков с сохранением денежного содержания: очередной ежегодный; краткосрочный; по болезни; каникулярный; в связи с окончанием учебного заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации; дополнительные (за стаж службы, исполнение обязанностей во вредных условиях, за особый характер службы, а также награжденным почетным знаком "Заслуженный сотрудник МВД Российской Федерации").

В силу сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.

Из приведенных норм следует, что сотрудники органов внутренних дел, увольняемые со службы по достижении предельного возраста и не использовавшие в году увольнения очередной ежегодный отпуск, имеют право на выплату денежной компенсации, порядок выплаты которой определяется Министром внутренних дел Российской Федерации и не содержит запрета на выплату сотрудникам денежной компенсации за неиспользованные в году увольнения дополнительные отпуска.

и Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 сентября 1999 года N 750, определено, что при увольнении из органов внутренних дел сотрудники имеют право на получение денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел на основании Трудового кодекса Российской Федерации.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, истец обращалась за предоставление ей основного и дополнительного отпусков за 2017 год; вместе с тем, поскольку было принято решение о увольнении истца, последней была выплачена компенсация за отпуск при увольнении.

Доводы истца в той части, что она не была уведомлена о предстоящем расторжении контракта, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.

Так, согласно уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел (л.д.65), истица была уведомлена о предстоящем расторжении контракта и была направлена на прохождение военно-врачебной комиссии и 03 ноября 2016 года она была ознакомлена с данным уведомлением.

Доводы истца в той части, что с ней не проводилось бесед о предстоящем увольнении не состоятельны, поскольку из материалов дела, пояснений ответчика следует, истца приглашали для проведения данной беседы, однако она уклонилась от прихода в кадровое подразделение, в силу чего уведомление истцу было направлено заказным письмом и дополнительно уведомление было опущено в почтовый ящик по месту жительства истицы.

09 июня 2017 года истице было предложено ознакомиться с представлением к увольнению, однако она прочитать и подписать данное уведомление отказалась. Так же на этой встрече истица была уведомлена о том, что ей не будут представлены отпуска и за неиспользованные отпуска ей будет выплачена денежная компенсация, также ей сообщили, что она будет уволена 13 июня 2017 года в последний день отпуска и ей было предложено прийти в кадровое подразделение за трудовой книжкой.

Однако истица в данный день в кадровое подразделение не пришла и от получение трудовой книжки уклонилась.

Стороной истца данные обстоятельств не оспорены. Иного в судебном заседании не установлено.

Таким образом, поскольку увольнение истца ответчиком было проведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в силу чего суд полагает возможным в иске об изменении основания увольнения с п.2 ч.1 ст.82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе) на п.1 ч.1 ст.82 Федерального закона (по истечении срока действия срочного контракта), признании незаконным отказ ответчика в предоставлении отпуска согласно рапорта от 30 мая 2017 года, изменении даты увольнения с 13 июня 2017 года на 13 июля 2017 года, засчитав в указанный период времени 30 календарных дней основного отпуска за 2017 год, обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку истца в соответствии с постановлением суда, взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козловой Марины Владимировны к Министерству внутренних РФ дел об изменения оснований увольнения, признания незаконным отказа в предоставлении отпуска, изменении даты увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья: