Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 сентября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4536/2017 по иску Цымболенко Валерия Сергеевича к ФСИН России, Минфин России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цымболенко В.С. обратился с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в период с 16.07.2007 по 25.03.2008 года.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом.

Представитель ФСИН России по доверенности Орехов И.В. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минфин России не явился, извещен, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и как пояснил ответчик в письменных возражениях, Цымболенко Валерий Сергеевич, 12.03.1985 года рождения в период пребывания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области содержался в камерах:

№ 70, общей площадью 11,8 кв. м. оборудованной 8 спальными местами в период с 16.07.2007 по 27.12.2007 и с 10.01.2008 по 21.03.2008;

№ 338, общей площадью 23,0 кв.м., оборудованной 8 спальными местами в период с 27.12.2007 по 10.01.2008;

№ 101, общей площадью 15,6, оборудованной 8 спальными местами в период с21.03.2018 по 25.03.2018.

Камеры №№ 70, 338, 101 были оборудованы согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от 14.10.2005 № 189 умывальником; столом и скамейкой; шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком для питьевой воды и подставкой под него; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; санитарный узел огорожен панелями из ПВХ высотой до потолка, расположен на расстоянии не менее 1,5 метра от стола для приема пищи; кнопкой вызова администрации.

Стены окрашены масляной краской светлых тонов на высоту 1,7 метра, оконная рама изготовлена из дерева с двойным остеклением.

В камерах имеется одна система вентиляции через форточку оконного проема. Для проветривания камер используется время проведения ежедневных прогулок и помывки в бане заключенных, где за время их отсутствия двери камер остаются открытыми (в летний период).

Освещенность в камерах соответствовала требованиям санитарных норм и правил СанПин 2305-95.

Электрические лампы могут отключаться, включаться сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, осуществляющими надзор за лицами, содержащимися в данной камере. Ночное освещение в камерах осуществляется в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Через окна осуществляется доступ дневного света. Имеется возможность читать и работать при естественном освещении. В камере имеется подводка холодной воды. Водоснабжение осуществляется от городских сетей. Качество воды отвечает требованиям СанПин 2.1.4.107401. Подача горячей воды в данные камеры не предусмотрена.

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области подключено к городским сетям водопровода и канализации.

Отопительная система находилась и находится в технически исправном состоянии. Температурный режим в камере в зимний период составляет от 19 до 21 градусов, в летний период от 22 до 25 градусов.

По прибытии в следственный изолятор Цымболенко В.С. был обеспечен постельными принадлежностями (матрас, подушка, одеяло).

Смена постельного белья спецконтингента производилась в соответствии с правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов - не реже одного раза в семь дней, по утвержденному графику,

Текущие ремонты камер производились согласно графику ремонтов, побелка камер проводится не реже одного раза в месяц.

На корпусных отделениях, где расположены камеры № 70, 101, 338 имелись радиоточки, через которые осуществлялось радиовещание на все корпусное отделение во все камеры одновременно.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

При этом должны учитываться положения ст. 1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда». Для наступления ответственности в соответствии с указанной нормой права за незаконные действия (бездействие), совершенные госорганами или их должностными лицами необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего совокупность следующих элементов:

- факт причинения вреда непосредственно действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, - то есть, доказать наличие вреда;

- незаконность действий (бездействия) причинителя вреда – государственного органа либо должностного лица этого органа;

- причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда.

- наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа.

Вред подлежит возмещению только при наличии состава гражданского правонарушения в целом, - отсутствие любого из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в иске.

Таким образом, для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ необходимо, чтобы не только действия должностного лица (должностных лиц) были признаны неправомерными в установленном законом порядке, но и была установлена вина данных лиц, как обязательный элемент состава правонарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец обязан обеспечить доказательства, подтверждающие наличие совокупности всех условий, необходимых и достаточных для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.

Причинение морального вреда также подлежит доказыванию и обеспечению доказательствами, в порядке ст. 56 ГПК РФ, которые (доказательства) истцом не были представлены.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Между тем в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Полагаю, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, им не были подтверждены доводы о наличии нравственных страданий.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон) уголовно-исполнительная система включает в себя:

учреждения, исполняющие наказания;

территориальные органы уголовно-исполнительной системы;

федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Таким образом, ФСИН России не является учреждением, исполняющим наказания в виде лишения свободы, в частности по отношению к истцу, который считает, что пострадал от действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, которое, в свою очередь, в соответствии со ст. 6 Закона является самостоятельным юридическим лицом. Истец в правоотношениях с ФСИН России не состоял, следовательно, при отсутствии правоотношений, - не может наступить и ответственность по ст. ст. 151, 1064, 1068, 1099-1101 ГК РФ.

Оспариваемые действия имели место в период с 2007 по 2008 годы, при этом иск о компенсации морального вреда предъявлен 2017 году, по истечении длительного периода времени с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Однако каких-либо доказательства того, что за период содержания в ИУ истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, не представлено, действия (бездействия) должностных лиц ИУ незаконными не признавались.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Цымболенко Валерия Сергеевича к ФСИН России, Минфин России о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: