Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4545/2017 по иску Решетовой Марии Михайловны к ООО «Саметка Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Решетова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Саметка Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала, что работала в ООО «Саметка Сервис» с 01 ноября 2016 года по 04 июня 2017 года в должности менеджера по работе с клиентами.

05 июня 2017 года в связи с невыплатой заработной платы истец перестала выходить на работу.

29 июня 2017 года истец направила ответчику извещение о приостановлении работы и требование о погашении задолженности по выплате заработной платы и выдачи документов, связанных с работой.

Однако ответчик заработную плату истцу не выплатил.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд взыскать с ООО «Саметка Сервис» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 133 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей.

Истец, ее представитель по доверенности Кувшинов В.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Представители ответчика по доверенности Страданченков А.С., Власов А.М., на основании прав по должности генеральный директор Прохорова М.А. в судебное заседание явились, требования истца не признали, доводы истца оспорили по доводам представленных возражений по заявленным исковым требованиям (том1 л.д.83-89), просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 01 ноября 2016 года истец была принята в ООО «Саметка Сервис» на работу по совместительству в должности менеджера по работе с клиентами (том1 л.д.5-6).

Согласно условиям трудового договора от 01 ноября 2016 истицу был установлен должностной оклад в размере 19 000,00 рублей.

29 июня 2017 года истец приостановила работу, поскольку ответчик допустил задержку выплату заработной платы более чем на 15 дней, о чем уведомила ответчика извещением (том1, л.д.11), отправленного по почте (том1, 13-14).

В силу ст. 142 ТК РФ работник имеет право на приостановление работы при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с 01.11.2016 года по 31.05.2017 года в размере 133 000,00 рублей, в связи с чем и была истцом приостановлена работа с 29 июня 2017 года.

Оспаривая данные доводы истца, представители ответчика в ходе судебного разбирательства ссылались на то, что некоторыми сотрудниками были украдены платежные ведомости, подтверждающие выплату заработной платы истцу; по мнению ответчика прямым доказательством выплаты истцу денежных сумм являются выписки из банка о перечислении денег на карточки сотрудников; приходно-кассовые ордера; расходно-кассовые ордера; кассовая книга, где отражены операции по выплате заработной платы, ведомость выдачи расчетных листков; отчеты кассиров.

Данные доводы истца суд находит состоятельными как основанные на законе, а доводы ответчика не нашедшими своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, истец и ответчик обязаны представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В ходе судебного разбирательства Прохорова М.А., являющаяся единственным учредителем, генеральным директором, главным бухгалтером и кассиром ответчика пояснила, что истец работала в ООО «Саметка Сервис» с 01 ноября 2016 года по 04 июня 2017 года в должности менеджера по работе с клиентами; она (Прохорова) знала об извещении истца о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы и требовании истца о погашении задолженности по выплате заработной платы.

Вместе с тем в материалах дела не представлены суду доказательства направления ответа ответчиком на требования истца о выплате заработной плате, а также ответа на уведомление истца о невыходе на работу в связи с невыплатой заработной платы.

Каких-либо доказательств в виде платежных поручений о перечислении заработной платы, либо платежных ведомостей с подписью истца о получении денежных средств, как заработной платы, ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком в качестве доказательства выплаты истцу заработной платы, расчетные листки, платежные ведомости на выплату заработной платы, журналы проводок, отчеты о начислении страховых взносов, не могут быть приняты во внимание (том1, л.д.177-250;237-246,258-263; том2, л.д.39-44), поскольку указанные документы не подтверждают факт выплаты заработной платы, так как расчетные листки и отчеты свидетельствуют лишь о начислении заработной платы, а в представленных платежных ведомостях на выплату заработной платы (том2,л.д.131,133,135,137,139,141,143,145,147,149,151,153,155,157) отсутствуют подписи истца о получении заработной платы.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 г. N 1 утверждены рекомендуемые унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, которыми является расчетно-платежная ведомость (Т-49), платежная ведомость (Т-53). Представленные ответчиком платежные ведомости (Т-53) не содержит подписи истца о получении заработной платы.

Доводы ответчика об обращении в правоохранительные органы с заявлением о предполагаемой краже платежных ведомостей, так же не может быть основанием для отказа в иске, поскольку сам по себе факт обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам совершения в отношении него мошеннических действий, доводов искового заявления не опровергает и основанием для отказа в иске не является; вступившего в законную силу приговора суда, которым были бы установлены данные обстоятельства, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 01.11.2016 года по 31.05.2017 года в размере 133 000,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 10 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей явно завышенные.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 860,00 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Саметка Сервис» в пользу Решетовой Марии Михайловны задолженность по заработной плате в размере 133 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

Взыскать с АО «Саметка Сервис» госпошлину в доход бюджета города Москвы сумму в размере 3 860,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: