Определение суда апелляционной инстанции

фио Ломазов

Дело № 33-43800/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио удовлетворить.

Признать фио и фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия фио и фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска фио, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио, к фио, фио, ГБУ МФЦ адрес о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать,

У с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к ответчикам фио и несовершеннолетней фио, требуя признать ответчиков утратившими право проживания по адресу: адрес, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: адрес, в указанной квартире постоянно зарегистрированы сам истец фио, его сын фио, датар., а также фио и ее дочь фио, датар. фио выехали из квартиры сразу после регистрации, расходы по содержанию квартиры не несут, препятствий в проживании им никогда не чинили, их регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

В свою очередь, фио, действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери фио, обратилась со встречным исковым заявлением к фио, фио и ГБУ МФЦ адрес, требуя обязать фио не чинить фио и ее дочери фио препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определить фио и фио О,А. по 1/2 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по Единому платежному документу за жилое помещение по адресу: адрес. В обоснование встречных исковых требований фио указала, что она была зарегистрирована в спорном жилом помещении в дата в качестве члена семьи. В дата у нее родилась дочь, которая также была зарегистрирована в данном жилом помещении как член семьи. Также, в указанной квартире в качестве нанимателя жилого помещения зарегистрирован дядя фио – фио, а в дата был зарегистрирован несовершеннолетний фио С момента своей регистрации фио пользовалась спорным жилым помещением и оплачивала необходимые коммунальные платежи. В связи с тем, что фио злоупотреблял спиртными напитками, сложилась конфликтная ситуация, и фио была вынуждена покинуть жилое помещение. Поскольку фио является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, фио по устной договоренности с фио передавала ему денежные средства на оплату коммунальных платежей. Однако с дата фио и ее дочь не могут пользоваться квартирой, поскольку фио, воспользовавшись тем, что фио на постоянной основе не проживает в квартире, поменял замок входной двери квартиры. фио неоднократно пыталась попасть в квартиру, но ей никто не открывал дверь. Впоследствии от соседей фио стало известно, что в квартире проживают неизвестные ей люди, в связи с чем выяснить местонахождение фио не представилось возможным. При таких обстоятельствах возник долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги, который не образовался бы, если бы фио проживала в спорной квартире. Достигнуть соглашения о порядке оплаты за коммунальные услуги им не удается. Ввиду того, что фио является ее родственником (дядей), фио не обращалась в правоохранительные органы по поводу создания ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку полагала разрешить конфликт с дядей миром.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель фио по доверенности фио требования фио поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснил, что фио не проживает в спорном жилом помещении, по ее собственным словам, с дата, а ее дочь фио не проживала там никогда. Доказательств того, что фио чинил им препятствия в проживании в спорной квартире, не представлено, как не представлено и доказательств того, что фио являлся или является дебоширом и алкоголиком, кроме того, у фио нет реальной заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, так как требований о вселении они не ставят.

Представитель фио – фио в судебном заседании в удовлетворении иска фио в суде первой инстанции просила отказать, встречные исковые требования фио, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио, поддержала в полном объеме, настаивала, что выезд фио из спорного жилого помещения в телефон гг. носил вынужденный характер, так как проживание в одном жилом помещении с фио, который вместе со своей сожительницей злоупотреблял алкоголем, вел асоциальный образ жизни, стало невозможным. До своего вынужденного выезда фио несла расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, затем до дата фио и ее мать фио – родная сестра фио, периодически передавали фио денежные средства на оплату коммунальных услуг, а после того, как фио в дата исчез, они уже не смогли давать ему денег и не могли попасть в спорную квартиру, так как там оказались сменены замки, и в результате образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг более сумма. Также представитель фио – фио считала, что фио не свободен в своих действиях, что он лично не заинтересован в поданном им иске, но он находится под влиянием граждан цыганской национальности, которые после устранения препятствия в виде фио приватизируют квартиру фио, а затем избавятся от самого фио

Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГБУ МФЦ адрес, в котором также пояснил, что при наличии вступившего в законную силу решения суда ГБУ МФЦ адрес (его филиал) будет производить формирование отдельных Единых платежных документов (ЕПД), начисление платы за ЖКУ будет осуществляться на прежний лицевой счет, но по разным кодам плательщиков.

Представитель администрации адрес в адрес, уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд Акт обследования жилищных условий по адресу: адрес, от дата №144, в котором указал, что дата специалистами уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа администрации фио в адрес фио и фио в связи с запросом Замоскворецкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-4657/2017 проведено обследование жилищных условий по адресу: Москва, адрес. Обследование проводилось в присутствии фио, фио, ее тети фио, малолетнего сына фио Жилое помещение представляет собой 3-комнатную квартиру, расположенную на 2 -м этаже 8 этажного дома. В комнате № 1, площадью примерно 15 кв. м. имеется: сушка для белья, вещи детские, верхняя и нижняя одежда фио, на полу около окна сложены 2 матраса, на стене на вешалке висела верхняя одежда фио, на полу ламинат, в комнате сделан ремонт. Комната имеет окно, которое занавешено тюлем и ночными шторами. Комната №2, площадью примерно 19 кв.м (проходная) не имеет мебели, на полу ламинат, окно занавешено тюлем и ночными шторами. Комната № 3, примерно 12 кв.м, в которой имеется: двуспальная кровать, 2 стула, на полу у окна сложены 2 матраса, телевизор, паркет, окно занавешено тюлем и ночными шторами. Кухня оборудована современной техникой и мебелью, санузел совместный. Со слов фио, в квартире проживают: она, сын – фио, муж фио Тетя приходит помогать по дому и с ребенком. фио со специалистами не общался, отказался вести беседу. В присутствии специалистов молчал, вел себя обособленно. Специалисты ощущали запах алкоголя от фио и сделали вывод, что фио был в выпившем состоянии. Также специалистам удалось побеседовать с соседом по квартире – фио, который проживает в квартире № 4 и является одним из собственников данной квартиры. В ходе беседы стало известно о том, что фио действительно проживает в данной квартире, выходит очень редко, систематически употребляет спиртные напитки. Примерно с марта месяца этого года в квартиру заселилась молодая женщина с двумя детьми (думает, что эта женщина вышла замуж за фио), молодой человек, и еще одна пожилая женщина. К сожалению, имя он назвать не смог. Но совершенно точно знает, что родственники, прописанные в квартире, не жили у фио никогда. Со слов фио, у фио имелись большие долги по коммунальным платежам за квартиру, данные по должникам вывешивались на входной двери в подъезде, где фамилия фио значилась с огромными долгами, в последнее время фио как должник не значится. Также фио пояснил, что фио является дальней родственницей фио и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Москва, адрес, когда была жива мать фио

Представитель 3-го лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГБУ МФЦ адрес, представителя 3-го лица УВМ ГУ МВД России по адрес и в отсутствие представителя администрации адрес в адрес.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и в нем дана неверная оценка собранным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, в том числе, ст. ст. 69, 71, 83, ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является отдельная 3-хкомнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью 61,2 кв.м, жилой площадью 41,1 кв.м, кухня 8,1 кв.м, комнаты: 12,4 кв.м (запроходная), 19,2 кв.м (проходная) и 9,5 кв.м (изолированная) (л.д.5-8).

Квартира была предоставлена в дата матери фио – фио на семью из 4-х человек: мужа фио, сына фио и дочерей фио и фио (л.д.69-70).

В настоящее время финансовый лицевой счет по оплате ЖКУ открыт на фио на основании Договора социального найма от дата (л.д.5).

В настоящее время в квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы фио с дата, фио с дата, фио с дата и фио со дата (л.д.4).

В ходе рассмотрения дела, судом был допрошен свидетель фио, показания которой получили надлежащую оценнку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Суд первой инстанции пришел в выводу, что стороной фио суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что до дата включительно кем-либо, в том числе, фио либо фио в отношении фио совершались какие-либо противоправные действия, не представлено доказательств, что в указанный период на адрес спорной квартиры фио вызвалась милиция, как не представлено и доказательств того, что в период с дата по дата фио хоть раз пыталась попасть в спорную квартиру, и ей кем-либо чинились в этом препятствия. Кроме того, суд правомерно указал, что не представлено и доказательств того, что в период с дата по дата фио несла расходы по содержанию спорной квартиры.

Сам фио, будучи опрошенным в судебном заседании дата в присутствии свидетеля фио, отрицал, что его племянница фио когда-либо проживала на постоянной основе в спорной квартире, а также отрицал, что регулярно получал деньги от фио на оплату ЖКУ. Пояснил, что долги у него возникли после того, как он вышел на пенсию и не мог оплачивать за всех прописанных коммунальные платежи. Сейчас долг по оплате удерживается с его пенсионного счета на основании судебного решения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что фио добровольно расторгла в дата в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, сменив постоянное место жительства, вследствие чего должна быть признана на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ утратившей право пользования спорным жилым помещением, то же касается дочери фио – фио, которая, о чем не спорят обе стороны, была только зарегистрирована по месту регистрации своей матери фио, но никогда в спорном жилом помещении не проживала.

Отсутствие у фио и фио зарегистрированных прав собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным и вынужденным, поскольку, как установлено судом выше, фио добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании спорным жилым помещением до предъявления настоящего иска не имела, а также в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, так как после дата не несла расходы на содержание спорного жилого помещения.

Изложенное также свидетельствует об отсутствии оснований для понуждения фио не чинить препятствия фио и фио в пользовании спорным жилым помещением, а также оснований для определения между ними порядка оплаты за жилое помещение, так как указанные лица утратили право на его использование, добровольно прекратив в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.

При этом в силу ст.7 Закона РФ от дата № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд счел, что фио и фио подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу в связи с признанием их утратившими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск фио и отказал в удовлетворении требований фио

Довод апелляционной жалобы о том, что выезд фио носил вынужденный характер, т.к. фио вел асоциальный образ жизни, коллегией проверен, однако не может служить основанием для отмены решения суда, т.к. допустимых доказательств невозможности проживания ответчика в трехкомнатной квартире, последней не представлено.

Более того, представленные квитанции об оплате коммунальных платежей не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанностей нанимателя, т.к. за период с дата по дата они ответчиком не представлены.

Фактически доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных в суд встречных требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи