Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перепечина Е.В.

Дело № 33-10370/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при секретаре Яковлеве Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истца Пономаренко В.Д. Папиной Н.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года и дополнительное решение 27 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Пономаренко Виктора Дмитриевича к ФСИН Россмм, Минфину России о компенсации морального вреда, о признании действий незаконными и взыскании материального ущерба в виде почтовых расходов, отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко В.Д. обратился с исковым заявлением о признании действий (бездействий) должностных лиц ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в отказе в приеме и передаче ему почтовых бандеролей с копиями материалов уголовного дела незаконными, возмещении материального ущерба в виде расходов на отравление почтовых бандеролей в размере 935 руб., компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что данные действия администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми лишили его возможности осуществить свою защиту по уголовному делу путем оспаривания судебного постановления в кассационном порядке.

Судом постановлено указанное решение и дополнительное решение, об отмене которых просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом не верно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом не учтено, что действия администрации исправительного учреждения, где он отбывал наказание, по отказу в приеме и передаче бандеролей, которые содержали копии материалов уголовного дела, нарушили его права на сбор и представление доказательств, на эффективную защиту, поскольку явились препятствием к написанию кассационной жалобы, что причинило истцу нравственные страдания и переживания в связи с невозможностью осуществления своей защиты в суде кассационной инстанции, также указанные действия администрации колонии привели к материальному ущербу в виде расходов на почтовые отправления, которые были возвращены.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН РФ Орехов И.В. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Минфина РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии со ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 123 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч восьмисот рублей; б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

Судом установлено, что осужденный Пономаренко Виктор Дмитриевич, до осуждения работал в ПЧ №34 Калининского района, г. Санкт-Петербурга, в должности респираторщика.

Осужден 11.01.2013 года Санкт-Петербургским городским судом, по ст. 158.ч 4 п. а (два эпизода), 105 ч.2 п. а,в,ж,з, ст. 209 ч.1, ст.162 ч.4, п. а,в, ст.126 ч.3, п.а, ст.162 ч.4, п.а,в, ст.162 ч.4, п. а (пять эпизодов), ст.161 ч.3, п а (три эпизода), ст. 222 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ к 22 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

24.12.2014 года постановлением Верховного Суда Российской Федерации приговор изменен. Окончательный срок отбывания наказания: 21 года 9 месяцев лишения свободы. Начало срока: 27.05.2009г, конец срока: 26.02.2031 г. В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми прибыл 13.12.2013 года из СИЗО-5 г. Санкт-Петербурга.

При отбывании наказания в исправительных учреждениях на осужденных распространяет свое действие уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, Правила внутреннего распорядка, утвержденные Приказом Министерства Юстиции от 03.11.2005 года № 205, действовавшие до января 2017 года. С января 2017 года вступили в действие новые правила внутреннего распорядка, утвержденные Приказом Министерства Юстиции от 26.12.2016 года № 295.

С порядком отбывания и условиями отбывания наказания осужденные знакомятся, у них отбирается подписка, которая в свою очередь подшивается в личное дело осужденного.

На момент получения учреждением бандеролей на имя осужденного Пономаренко В.Д. в 2016 году, действовали Правила внутреннего распорядка, утвержденные Приказом Министерства Юстиции от 03.11.2005 года № 205, которыми был определен порядок приема и получения осужденными посылок, передач, бандеролей.

В соответствии с п.91 указанного Порядка осужденным разрешается получение установленного и УИК Российской Федерации числа посылок, передач и бандеролей.

Согласно п. 92 указанного Порядка посылки, передачи и бандероли осужденные могут получать сразу же по прибытии в исправительное учреждение. При их поступлении в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, они возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным, переведенным в другие исправительные учреждения, пересылаются по месту их нового содержания за счет исправительного учреждения.

Согласно данных Журнала «Учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми», осужденный Пономаренко В.Д. обратился на имя администрации учреждения, с заявлением от 05.08.2016 года № П-321 по вопросу предоставления выписки из карточки учета приема передач, посылок, бандеролей за период нахождения в ФКУ ИК-49.

23.08.2016 года за № 49/15-П-321 осужденному Пономаренко В.Д. был предоставлен ответ, в котором указано, что на момент поступления бандеролей, у осужденного Пономаренко В.Д. отсутствовало право на их получение, в связи с чем, они были возвращены отправителю.

В декабре 2016 года осужденный Пономаренко В.Д. обратился с заявлением в адрес УФСИН России по Республике Коми.

В апреле 2017 года осужденному Пономаренко В.Д. был предоставлен ответ за подписью заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми, в котором указано, что действия сотрудников ФКУ ИК-49 по вопросу отказа выдачи бандеролей с материалами уголовного дела , являются правомерными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о незаконности действий сотрудников администрации ФКУ ИК-49 по отказу в приеме и передаче ему бандеролей с материалами уголовного дела не нашли подтверждения в судебном заседании, истцом не представлено доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении истцу морального и материального вреда, на который ссылается истец в исковом заявлении, о незаконных действиях (бездействия) ответчика, о наличии причинной связи между действиями и вредом, на который ссылается истец в исковом заявлении, а также о вине ответчика. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Исходя из изложенного выше, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым в полной мере соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также считает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств несения им расходов, о возмещении которых он просит в исковом заявлении.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года и дополнительное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Пономаренко В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: