Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№ 33-23289

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Соловьевой Т.П.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере 77 294 руб. 61 коп., расходы на проведение независимой экспертизы 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 518 руб. 84 коп.,

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, автомобилю марка автомобиля, г.р.з. , принадлежащему на праве собственности фио, с которой у него заключен договор об уступке права требования, были причинены механические повреждения. Потерпевшая обратилась за возмещением ущерба в ОАО «РСТК», застраховавшее по полису ОСАГО ее гражданскую ответственность. ОАО «РСТК» осуществило страховую выплату в размере 36 210 рублей.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.р.з..

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, была проведена независимая экспертиза.

Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 113 504 руб. 61 коп. Стоимость услуг оценки составила 10 000 руб.

Поскольку у ОАО «РСТК» отозвана лицензия, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата не была произведена.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 77 294 руб. 61 коп., расходы за проведение независимой экспертизы – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з., принадлежащего фио на праве собственности, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з., под управлением фио

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. В 700 КЕ 03, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем фио, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие».

Данные обстоятельства не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.

фио обратилась за возмещением ущерба в ОАО «РСТК». ОАО «РСТК» осуществило страховую выплату в размере 36 210 рублей.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, была проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от дата, составленному ООО «АПМ-Эксперт» на основании обращения потерпевшего, стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, г.р.з., с учетом износа составила 113 404 руб. 61 коп.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № от дата у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

дата между фио и ООО «Партнер» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «Партнер» приняло в полном объеме право требования взыскания задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП дата

ООО «Партнер» обратилось в адрес РСА с претензией с требованием произвести выплату, однако претензия осталась без удовлетворения.

дата между ООО «Партнер» и фио был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому истец принял права (требования) в полном объеме на взыскание задолженности/остатка задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП от дата

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 указанного Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац 13 статьи 1).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших; в связи с отзывом у страховой компании ОАО «РСТК» лицензии у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат, а потому взыскал с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму восстановительного ремонта автомашины в пределах лимита ответственности, за вычетом выплаченной суммы 77 294 руб. 61 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность второго участника ДТП фио, нарушившего ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и п. 9.10 ПДД РФ, застрахована в СК «Согласие» (л.д. 24).

Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков (в данном случае фио, как правопреемник фио) после отзыва лицензии у ООО «РСТК», застраховавшего его ответственность, вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда. То обстоятельство, что ООО «РСТК» до отзыва лицензии произвело частичную выплату не препятствует обращению в страховую компанию виновника за доплатой страхового возмещения.

Требования к Российскому Союзу Автостраховщиком о компенсационной выплате могут быть предъявлены только в случае отзыва лицензии или введения процедур банкротства, как в отношении страховщика потерпевшего, так и в отношении страховщика виновника ДТП.

До обращения за доплатой к ООО СК «Согласие» права на обращение к РСА у истца не имеется, на что обоснованно указал ответчик в апелляционной жалобе.

Поскольку суд данных обстоятельств не учел, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения – об отказе фио в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи