Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4792/2017 по иску Чугунова С.В. к ЗАО «Сити-ХХI век» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Чугунов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Сити-ХХI век» о взыскании неустойки в размере 414 165 руб. 43 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности 1 400 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истец указал, что 26 ноября 2016 г. между ним и застройщиком ЗАО «Сити-ХХI век» был заключен договор №*** участия в долевом строительстве, в соответствии условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры и передать ему объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №*** а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п.3.1 договора цена квартиры составила 3 614 009 руб.

В соответствии с п.4.1 договора ответчик должен был передать истцу квартиру в срок не позднее 31 декабря 2016 г.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства 13.12.2016 г. в полном объеме. Однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира до настоящего времени истцу не передана, просрочка по передаче квартиры составляет 191 день за период с 01.01.2017 г. по 10.07.2017 г.

22.06.2017 г. истец направил ответчику претензию с требованием передать квартиру в кратчайшие сроки и произвести оплату неустойки, однако ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать неустойку за период с 01.01.2017 г. по 24.08.2017 г. в размере 511 743 руб. 67 коп., остальные требования оставлены без изменения.

Представитель истца по доверенности В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Сити-ХХI век», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, а также ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26 ноября 2016 г. между истцом Чугуновым С.В. и ответчиком ЗАО «Сити-XXI век» был заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с п.2.1 которого застройщик (ответчик) обязался своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) на земельном участке жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать квартиру участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств (л.д. 8-18).

Согласно п.1.2 жилой дом – многоквартирный 17-этажный монолитный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ***

В силу п.1.3, 1.3.1 квартира – объект долевого строительства, представляющий собой структурно обособленное жилое помещение в жилом доме, создаваемый с привлечением денежных средств участника и подлежащий передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Квартира имеет следующие проектные параметры и характеристики: №***

Пунктом 2.2 договора установлено, что участник обязуется на условиях договора оплатить застройщику цену договора и принять от застройщика квартиру по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, установленные договором, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п.3.1 договора цена договора составила 3 614 00 руб.

В соответствии с п.4.1 договора передача квартиры застройщиком и принятие ее участником осуществляется в течение шести месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2016 г. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного срока передачи квартиры направляет участнику уведомление о завершении строительства (создания) жилого дома и о готовности квартиры к передаче.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства 13.12.2016 г. в размере 3 614 009 руб., что подтверждается копией чек-ордера (л.д. 19).

В силу п.3 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указал представитель ответчика в письменных возражениях, строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство №RU50503000-183/13-р/с от 23.12.2013 г., срок действия до 30.06.2017 г. В проектную декларацию были внесены изменения в части сроков окончания строительства объекта – до 1 квартала 2017 г., также были внесены соответствующие изменения в разрешение на строительство и срок строительства продлен до 30.06.2017 г.

Представитель ответчика также указал, что потребители в установленный законом срок были уведомлены о продлении сроков строительства многоквартирного дома и передачи квартиры в связи со сменой генерального подрядчика, также было предложено подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Разрешение на ввод в эксплуатацию было получено ответчиком 15 августа 2017 года.

Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил в установленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 01.01.2017 г. по 24.08.2017 г.

Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 60 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ЗАО «Сити-XXI век» прав Чугунова С.В. как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Принимая во внимание положения постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование или нет.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о выплате неустойки до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ЗАО «Сити-XXI век» в пользу истца штраф.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ЗАО «Сити-ХХI век» в пользу Чугунова С.В. штрафа до 40 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 1 400 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Чугунова С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что Чугунов С.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ЗАО «Сити-ХХI век» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Сити-ХХI век» в пользу Чугунова С.В. неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 400 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Сити-ХХI век» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: