Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-43258/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать фио в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по экспертизе,

У с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место дата, были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности фио. ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем фио, управлявшим автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС. дата собственник поврежденного ТС марка автомобиля, г.р.н. Х обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. дата СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет фио страховое возмещение в размере сумма. дата между фио и наименование организации был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями указанного договора, фио передало в пользу наименование организации право требования исполнения обязательств страховой наименование организации по выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате ДТП от дата. дата наименование организации обратилось в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией. Согласно претензии, наименование организации требовало от страховой компании доплатить сумму страхового возмещения сумма. Размер ущерба был определен экспертным заключением наименование организации. СПАО «Ингосстрах» в доплате страхового возмещения отказало. дата между наименование организации и истцом фио был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым наименование организации уступает, а фио принимает право требования исполнения обязательств, связанных с выплатой страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю марка автомобиля, гос. номер Х в результате ДТП от дата. дата истцом в СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия. По результатам рассмотрения претензии, СПАО «Ингосстрах» доплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования в полном объеме поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что по договору цессии было передано несуществующее право требования.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности фио, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.11).

дата произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС – фио, что подтверждается копией справки о ДТП.

В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было повреждено.

На основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленной суду копии полиса ОСАГО, гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ телефон.

Как указано в статье 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ об ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Условиям настоящей статьи ДТП от дата соответствует, в связи с чем, дата собственник поврежденного ТС марка автомобиля, г.р.н. К Х обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

дата СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет фио страховое возмещение в размере сумма.

По смыслу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Исходя из пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Согласно п. 22 вышеуказанного Постановления, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Кроме того, в соответствии с п. 23 вышеуказанного Постановления, договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что дата между фио и наименование организации был заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.17-18). В соответствии с условиями указанного договора, фио передала в пользу наименование организации право требования исполнения обязательств страховой наименование организации по выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Х в результате ДТП от дата. Размер ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, г.р.н. Х был определен экспертным заключением наименование организации, которое также датировано дата. Суд верно установил, что из договора уступки права требования невозможно установить в отношении какого права произведена уступка, поскольку доказательств того, что до момента уступки права требования потерпевшим был определен больший размер ущерба, чем тот, который был выплачен ответчиком в досудебном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к верному выводу, что истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих определение размера ущерба до заключения договора уступки права требования, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что по договору цессии от дата между фио и наименование организации было передано несуществующее право. Поскольку суд пришел к выводу, что факт перехода прав требования по договору цессии между фио и наименование организации не доказан, то по договору переуступки права требования от дата между наименование организации и истцом фио также было передано несуществующее право требования (л.д.61-62).

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих переход прав и обязанностей потерпевшего фио к истцу по спорному правоотношению, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, не находя нарушений прав истца как потребителя.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи