Определение суда апелляционной инстанции

33а-5993/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 декабря 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Позднякова Д.С. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года по административному исковому заявлению Позднякова Д.С. к ФСИН России о признании незаконными ответа и бездействия,

У С Т А Н О В И Л А:

Поздняков Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил признать незаконным ответ от 19.05.2017 года № и бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по его обращению.

В обоснование доводов указал, что обратился к административному ответчику с заявлением о переводе его в исправительное учреждение по месту жительства.

Считает, что из данного на указанное обращение ответа, следует, что административным ответчиком не рассмотрено по существу его обращение. Считает, что оспариваемый ответ является формальной отпиской, а непринятие мер по его обращению нарушает его право на личную и семейную тайну.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Поздняков Д.С. просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам, не истребованы сведения о месте жительства его жены. При этом судом не было обеспечено его участие в рассмотрении данного дела.

В заседание судебной коллегии Поздняков Д.С. не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Отбывает наказание по приговору суда.

Рассмотрев ходатайство о личном участии Позднякова Д.С. в рассмотрении дела, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в его удовлетворении.

Судебная коллегия исходит из того, что УИК РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по административным делам.

КАС РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором суда Поздняков Д.С. осужден, в том числе, по ст. 209 УК РФ.

После вступления приговора суда в законную силу осужденный Поздняков Д.С. в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ и на основании указания ФСИН России от 17.08.2012 года № направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 указанной нормы осужденные за преступления, предусмотренные, в том числе, статьей 209 УК РФ направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Учитывая, что Поздняков Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, то место отбывания назначенного ему наказания регулируется нормами ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

Вид исправительной колонии избран с учетом требований УИК РФ, наказания, указанного в приговоре суда и категории совершенного преступления.

Предусмотренных ст. 81 УИК РФ оснований для перевода Позднякова Д.С. для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь приведенными нормами, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Наличие в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности не имеется, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры Поздняковым Д.С. не представлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии основания для принятия административным ответчиком мер по обращению Позднякова Д.С.

Обращение Поздняков Д.С. было рассмотрено в установленном законом порядке, на обращение дан ответ.

Несогласие с ответом самом по себе не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Поскольку нарушения прав и свобод Позднякова Д.С. не было установлено в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы о необеспечении участия Позднякова Д.С. в рассмотрении дела не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку КАС РФ вопрос об этапировании административного истца для участия в судебном заседании не регламентирован.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Позднякова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи