Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Катукии Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-749/2017 по административному иску Арефьевой … к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Муталиповой Л.Г. о признании бездействия незаконным, обязании исполнить решение суда, принятии мер дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ

Арефьева Г.П. обратилась с административным иском к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Муталиповой Л.Г. о признании бездействия незаконным, обязании совершить исполнительные действия.

В обоснование требований указал, что решением суда от 03 октября 2016 г. с ООО «Сибнефтьинвест» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 951 733,80 руб.; судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 12.01.2017 г. По настоящее время решение суда не исполнено, судебным при ставом-исполнителем не совершены действия по взысканию денежных средств.

Административный истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Муталипова Л.Г. возражала против удовлетворения требований.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, на исполнении в ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве находилось исполнительное производство №366/17/77054-ИП, возбужденное 12.01.2017 на основании принятого к исполнению исполнительного документа — исполнительного листа ФСО17471720 от 06.12.2016, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы, о взыскании с ООО Сибнефтьинвест в пользу Арефьевой Г.П. денежных средств в размере 894 118.00 рублей.

Исполнительное производство возбуждено 12.01.2017 судебным приставом-исполнителем Муталиповой Л.Г.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр, операторам связи, банки с целью установления сведений о наличии на праве собственности имущества и денежных средствах на счетах должника.

Получен ответ из Инспекции ФНС России по г. Москве, из ответа следует, что у должника открыт расчетный счета в OA Альфа-банке.

Судебным приставом-исполнителем Муталиповой Л.Г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника и направлено в АО Альфа-банк.

Получен ответ из OA Альфа-банка о закрытии счета плательщика.

Получен ответ из ГИБДД МВД России из которого следует, что на праве собственности у должника зарегистрированные автотранспортные средства отсутствуют.

Получен ответ из ОАО Мегафон, ОАО Вымпелком, ОАО МТС, ОАО Билайн из ответа следует что, за должником нет зарегистрированных абонентских номеров.

Получен ответ из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии из ответа следует, что в едином государственном реестре сведения о прав на недвижимое имущество и сделок с ними отсутствует.

Судебным приставом - исполнителем совершен выход в адрес должника, в ходе совершения исполнительский действий, должник по адресу не обнаружен, в связи с чем не удалось обнаружить имущество должника и составить акт описи ареста имущества должника.

Исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; в частности, п. 3 ч. 1 названной статьи предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен адрес закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял все надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительным производствам; предпринял достаточные меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При таких данных судом не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать Арефьевой … в удовлетворении требований к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Муталиповой Л.Г. о признании бездействия незаконным, обязании исполнить решение суда, принятии мер дисциплинарного взыскания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова