Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 11 сентября 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Шеховцовой Л.В. на постановление заместителя начальника-руководителя МАДИ от 13.06.2017 о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника-руководителя МАДИ, Шеховцова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении Аминова Ш.Х.

Шеховцова Л.В. будучи извещенной надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении дела ходатайств не представила. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания к данной статье положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом установлено, что 13.06.2017 в 05 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, Кожевническая ул., д. 1Б стр. 1, водитель в нарушение п. 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства (ТС) марки РЕНО ЛОГАН, БЕЛЫЙ, г.р.з. Х965СТ197.

Собственником данного автомобиля является Шеховцова Л.В.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, не оспариваемыми заявителем.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с названного Кодекса, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем в подтверждение своих доводов представлены договор аренды указанного в постановлении автомобиля и акт прима-передачи с Аминовым Ш.Х..

Вместе с тем, по мнению суда, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что в момент правонарушения автомобиль находился во владении у Аминова Ш.Х.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных актов, не установлено, они вынесены уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника-руководителя МАДИ от 13.06.2017 о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Шеховцовой Л.В., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина