Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием истца Куликовой О.В., представителя ответчика АО «ФПК» Петренко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4984/2017 по иску Куликовой О.В. к Национальному союзу страховщиков ответственности, АО «ЖАСО», АО «ФПК», АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного здоровью пассажира,

установил:

Истец Куликова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Национальному союзу страховщиков ответственности, АО «ЖАСО» и АО «ФПК» о взыскании страхового возмещения в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 25 августа 2014 года согласно приобретенному билету она совершала поездку в поезде, следующем по маршруту Симферополь-Львов, на 12-м месте в 12-м вагоне. На перегоне Армянск-Херсон с истцом произошел несчастный случай, а именно, когда она спускалась с верхней полки купе вниз, от стенки купе оторвалась специальная лестница, предназначенная для подъема-спуска на верхнюю полку купе, в результате чего истец упала и получила травму – травматический вывих левого плечевого сустава. В соответствии с приобретенным истцом билетом в кассе г. Севастополь, который был распечатан на бланке РЖД, перевозчиком было указано ОАО «ФПК» (после реорганизации – АО «ФПК»). Гражданская ответственность АО «ФПК» на момент наступления произошедшего с истцом несчастного случая была застрахована в ОАО «СО «ЖАСО» по договору обязательного страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 27 марта 2013 года. В декабре 2014 года истец обратилась в АО «ФПК» с заявлением о выплате страхового возмещения, получила ответ от 29 января 2015 года с разъяснением, что АО «ФПК» направило представленные истцом документы в ОАО «СО «ЖАСО», однако, ответами от 21 мая 2015 г. и 21 августа 2015 г. ОАО «СО «ЖАСО» сняло с себя обязательства по выплате страхового возмещения. После этого истец обратилась в Национальный союз страховщиков ответственности с просьбой о разрешении данного конфликта и выплате страхового возмещения, на что также получила отказ со ссылкой на непредставление истцом всех необходимых документов, хотя истцом были представлены все необходимые документы, предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «СОГАЗ».

В судебном заседании истец Куликова О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, а также просила возместить ей судебные расходы в размере 15 977,81 руб.

Представитель ответчика АО «ФПК» Петренко Д.А. в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении требований к АО «ФПК» по доводам своих письменных возражений на исковое заявление, в том числе указав, что поезд, в котором следовала истец, принадлежит ПАО «Украинская железная дорога» (в тот момент – Государственная администрация железнодорожного транспорта Украины), АО «ФПК» перевозчиком не являлось, а только оформило истцу билет в соответствии с Соглашением между железнодорожными администрациями государств-участников СНГ, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики об особенностях применения отдельных норм соглашения о международном пассажирском сообщении. Акт о несчастном случае с истцом также был составлен перевозчиком ПАО «Украинская железная дорога», и в данном акте имеется информация о том, что пассажир (истец) застрахована от несчастного случая на транспорте в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 14.08.1996 г. №959. Таким образом, АО «ФПК» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил письменные возражения относительно искового заявления, в которых в удовлетворении требований истца к АО «СОГАЗ» просил отказать в полном объеме, пояснив, что 27 марта 2014 г. между АО «ЖАСО» и ОАО «ФПК» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров для нужд ОАО «ФПК» в 2014-2015 годах, все права и обязательства по которому перешли от АО «ЖАСО» к АО «СОГАЗ» в соответствии с Договором о передаче страхового портфеля от 23 августа 2016 г. Вместе с тем, согласно представленному истцом акту перевозчиком является ВП «Пассажирское вагонное депо Львов» ППО «Львовская железная дорога», что свидетельствует о том, что АО «ФПК» не является перевозчиком по рассматриваемому событию причинения вреда здоровью истца. Кроме того, размер заявленного страхового возмещения не соответствует установленным Правительством Российской Федерации нормативам определения величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Риск причинения морального вреда Законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика объектом страхования не является.

Представители ответчиков Национального союза страховщиков ответственности и АО «ЖАСО» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по существу иска не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Национального союза страховщиков ответственности, АО «ЖАСО» и АО «СОГАЗ».

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика АО «ФПК», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 2 статьи 3 «Соглашения о международном пассажирском сообщении (СМПС)», участниками которого являются как Российская Федерация, так и Украина, настоящее Соглашение применяется к перевозке пассажиров, багажа и товаробагажа, если станции отправления и назначения находятся в двух различных государствах.

Согласно статье 37 СМПС перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, в течение времени нахождения в поезде, а также в период посадки в поезд и высадки из поезда.

Ответственность в случае причинения вреда жизни или здоровью пассажира несет перевозчик, осуществлявший перевозку в момент причинения вреда.

Согласно разъяснениям, данным Департаментом государственной политики в области железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2017 г. №04-02/12780-ИС в ответ на обращение Национального союза страховщиков ответственности от 16.06.2017 г. №исх-644, при причинении вреда жизни, здоровью пассажира при осуществлении перевозки на территории Российской Федерации ответственность будет нести российский перевозчик, как последующий для всех поездов иностранного формирования на территории Российской Федерации. Соответственно, на территории иностранного государства ответственность за причинение вреда жизни и здоровью пассажира в поездах формирования российского перевозчика будет нести последующий перевозчика в соответствующем иностранном государстве.

Перевозчик, ответственный за причинение вреда жизни, здоровью пассажира, в соответствии с международными нормативными документами определяется в соответствии с территориальным принципом, а именно, местом причинения вреда пассажиру. На проездном документе (билете) указан договорный перевозчик, который может не совпадать с последующим, в зоне ответственности которого будет находиться возмещение вреда согласно статье 37 СМПС.

Документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах составляют работники поездной бригады перевозчика формирования поезда.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2014 года Куликова О.В. приобрела в кассе ОАО «РЖД» в г. Севастополе билет на пассажирский поезд №86 сообщением Симферополь-Львов формирования Львовской железной дороги (Украина) отправлением 25 августа 2014 года в 12:30 со станции Симферополь (Республика Крым) до станции Шевченко (Украина) (л.д.14).

25 августа 2014 года в 17 часов 20 минут на перегоне Армянск (Республика Крым) – Херсон (Украина), а именно сразу после отправления поезда со станции Армянск, то есть когда поезд двигался по территории РФ, Куликова О.В., находясь в 12-м вагоне поезда, поднималась на свое место 12, расположенное на верхней полке купе, и в этот момент произошла поломка лестницы, служащей для подъема и спуска пассажиров купе с верхних полок, в результате чего Куликова О.В. упала и получила травму руки – закрытый травматический вывих левого плеча, что подтверждается Актом о несчастном случае на железной дороге, составленным бригадой поезда (л.д.11-12), выпиской из амбулаторной карты (л.д.13) и объяснениями Куликовой О.В. в судебном заседании, которые не были оспорены участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных разъяснений Департамента государственной политики в области железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда здоровью пассажира Куликовой О.В. в данном случае несет АО «ФПК», так как вред был пассажиру причинен при движении поезда по территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.38 СМПС порядок и размер возмещения за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяются в соответствии с национальным законодательством государства, на территории которого причинен вред.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года N67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

В соответствии с частью 5 статьи 3 указанного Закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном, потерпевшим признается пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.

По состоянию на 25 августа 2014 года жизнь, здоровье и имущество потерпевших в силу вышеуказанного Закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика было застраховано по Договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров для нужд ОАО «ФПК» в 2014-2015 годах №JASX21422725938000 от 27 марта 2014 года, заключенному между перевозчиком ОАО "Федеральная пассажирская компания" и страховщиком ОАО «СО «ЖАСО».

Все права и обязанности страховщика из вышеуказанного Договора обязательного страхования на основании Договора о передаче страхового портфеля от 23 августа 2016 года перешли от ОАО «СО «ЖАСО» к АО «СОГАЗ», что последним не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вред, причиненный здоровью Куликовой О.В. при железнодорожной перевозке, подлежит возмещению страховщиком АО «СОГАЗ».

В соответствии с подп.2 п.1 ст.16 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

В соответствии с подп. «б» п.3.1.1 Договора обязательного страхования от 27 марта 2014 года страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет 2 000 000 руб. на одного пассажира.

В соответствии с подп. «г» п.51 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (Приложение к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164), размер страховой выплаты при травматическом вывихе плеча составляет 10% от страховой суммы, установленной Договором, то есть 200 000 руб.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу Куликовой О.В. подлежит взысканию страховая выплата в связи с причинением Куликовой О.В. вреда здоровью в результате железнодорожной перевозки в размере 200 000 руб.

В требованиях к остальным ответчикам должно быть отказано, так как солидарная ответственность перевозчика и страховщика законом не установлена.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части, поскольку суду не представлено не доказательств, что истец обращалась в АО «СОГАЗ» за получением страховой выплаты в досудебном порядке, в связи с чем судом не установлено нарушение прав истца как потерпевшего ответчиком АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст.ст.98, 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца расходы на проезд к месту судебного разбирательства в размере 15 656,75 руб., поскольку они подтверждены документально и имеют отношение к рассматриваемому делу.

в силу ст.ст.88, 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «СОГАЗ» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 5 200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Куликовой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Куликовой О.В. страховое возмещение в размере 200 000,00 руб., расходы на проезд к месту судебного разбирательства в размере 15 656,75 руб.

В удовлетворении требования Куликовой О.В. о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении требований Куликовой О.В. к Национальному союзу страховщиков ответственности, АО «ЖАСО», АО «ФПК» отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 5 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов