Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4755/2017 по иску Внешнеэкономического промышленного банка (Общество с ограниченной ответственностью) к Енгибаряну … о взыскании задолженности

установил:

Истец ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Енгибаряну В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 48 879,19 долларов США, что составляет основной долг- 2 773 054,79 руб., 82 936, 73 руб.- проценты, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2014 года между ООО «Внешпромбанк» и Енгибаряном В.Р. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита 4254/КВ, в соответствии с которым ООО «Внешпромбанк» обязалось предоставить ответчику кредит на сумму 50 000 долларов США со сроком возврата до 05.02.2016 г., а ответчик обязался вернуть кредит в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с указанным договором ООО «Внешпромбанк» исполнило свои обязательства по предоставлению Енгибаряну В.Р. кредита. Однако ответчиком обязательства по Кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 07.11.2017 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 48879,19 руб., или 2 855 991,52 руб.

Представитель истца Казаков А.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Стратиенко А.Н. в судебном заседании исковые требования признала, просила о предоставлении рассрочки.

Выслушав представителей стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.02.2014 года между ООО «Внешпромбанк» (Банк) и Енгибаряном В.Р. (Заемщик) был заключен Договор потребительского кредита №4254/КВ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 50 000 долларов США на срок до 05 февраля 2016 года с процентной ставкой 19% годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п.3.2 Договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,27% от остатка суммы кредита за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности и выписке по счету ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 07 ноября 2017 года у ответчика образовалась задолженность перед кредитором в общем размере 2 855 991, 52 руб. (48879,19 долларов США), в связи с чем у Банка возникло право требования возврата всей суммы кредита и начисленных процентов, неустойки и иных сумм, начисленных Заемщику, в судебном порядке.

31 августа 2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по договору, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По состоянию на 07 ноября 2017 года сумма задолженности составляет 38 286 546,43 руб., в том числе: основной долг в размере 2773054, 79 руб. (47459,76 долларов США) , задолженность по процентам в размере 82936,73 руб. (1419, 43 доллара США).

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету задолженности, который ответчиком не оспорен, доказательств погашения истцу ответчиком задолженности по кредитному договору не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 года ООО «Внешпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Енгибаряна В.Р. в пользу истца задолженность по Кредитному договору в размере 48 879, 19 долларов США.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Енгибаряна В.Р. государственную пошлину в пользу истца в размере 39894 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Енгибаряна … в пользу Внешнеэкономического промышленного банка (общества с ограниченной ответственностью) задолженность в размере 48 879, 19 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также государственную пошлину в размере 39 894 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова