Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года Замоскворецкого районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Катукия Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-674/2017 по иску Садыкова … к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве об оспаривании бездействия, понуждении к действиям, признании постановлений незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Садыков К.С. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Квителевой Н.М., выразившееся в невынесении постановления на заявление от 16 февраля 2017 г.; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Квителевой Н.М., выразившееся в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства №34492/15/77011-ИП, 34049/15/77011-ИП; об обязании окончить исполнительные производства путем вынесения постановления об окончании ввиду фактического исполнения; признании незаконным Постановление от 14 июня 2017 г. в части перераспределения 13 184 124,84 руб. по указанным исполнительным производствам; об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о перераспределении денежных средств в размере 57 774 429, 61 руб. по исполнительным производствам №№7966/15/77011-ИП, 4935/15/77011-ИП по курсу ЦБ РФ на день вынесения нового постановления; признании незаконным постановление от 14.06.2017 в части указания задолженности по исполнительным производствам №№7966/15/77011-ИП, 7935/15/77011-ИП в размере 25 798 857,28 руб., а также в части указания задолженности по исполнительным производствам №№34492/15/77011-ИП, 34049/15/77011-ИП в размере 7 629 713,59 руб., а также в части зачета 75 000 000 руб. оп исполнительным производствам №7966/15/77011-ИП, 7935/15/77011-ИП по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату вынесения постановления, поступающих во временное владение; об обязании вынести постановление о перерасчете задолженности и переарспределении денежных средств в размере 75 000 000 руб. по курсу доллара США, установленному на дату вынесения постановления.

В обоснование требований указал, что в МОСП по ОИП УФССП России по Москве находятся исполнительные производства №№34049/15/77011-ИП и 34492/15/77011-ИП. Считая, что полностью исполнены требования исполнительных листов, 16.02.2017 г. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. Однако, какие-либо действия по заявлению не совершены.

Судебным приставом-исполнителем Квителевой Н.М. вынесено постановление о перераспределении денежных средств, с которым не согласен, считая неверным перераспределение.

Представитель административного истца Ахаминов В.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Квитилева Н.М., а также представитель ООО «Фирма Ян-Рон» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Садыков С.К. в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в МО по ОИП УФССП России по Москве находятся следующие сводные исполнительные производства:

№52603/16/77011-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №34492/15/77011-ИП от 05.06.2015, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС001799608 от 08.05.2015, выданный органом: Замоскворецкий районный суд по делу №2-4495/2014, вступившему в законную силу 29.08.2014, предмет исполнения: Взыскать солидарно с ООО СК «Мосреконструкция», Садыкова С.К. оглы, Садыкова К.С. в пользу ООО КБ «СИН- КО-БАНК» сумму основного долга в размере 1 850 000 дол. США, проценты за пользование кредитом в размере 65 687,67 дол. США, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 20 000 дол. США, неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 дол. США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Взыскать с ООО СК «Мосреконструкция», Садыкова С.К., Садыкова К.С., ООО КБ «СИНКО-БАНК» госпошлину в размере 21 333,33 руб., в отношении должника: Садыкова К.С., в пользу взыскателя: ООО ФИРМА "ЯН-РОН";

№39138/17/77011-ИП (ранее №7966/15/77011ИП) возбужденное на основании исполнительного листа №ВС032346977 от 29.08.2014, выданный органом: Замоскворецкий районный суд по делу №2-1062/2013, вступившему в законную силу 26.08.2014, предмет исполнения: Взыскать солидарно с Садыкова С.К., Садыкова К.С. и Садыковой Х.Г. в пользу КБ «СИНКО-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 000 000 дол. США - основного долга, 40 337, 86 дол. США — процентов за пользование кредитом, 1 009 910,85 дол. США — неустойка за несвоевременное погашение кредита 19 113,21 дол. США — неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а всего взыскать 2 069 361, 92 дол. США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Взыскать Садыкова С.К., Садыкова К.С. и Садыковой Х.Г., ООО КБ «СИНКО-БАНК» госпошлину по 21 333,33 руб. в отношении должника: Садыкова К.С., в пользу взыскателя: ООО "СИНКО-БАНК";

№ 52603/16/77011-ИП от 19.09.2016, возбужденное на основании постановление судебного пристава-исполнителя №77011/16/210526 от 13.09.2016, выданный органом: межрайонный отдел по особым исполнительным производствам по г. Москве по делу № 7966/15/77011-ИП, вступившему в законную силу 13.09.2016, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 10 154 312,49 руб., в отношении должника: Садыкова К.С., в пользу взыскателя: межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве;

№ 52146/17/77011 -ИП от 11.08.2017, возбужденное на основании постановление судебного пристава-исполнителя постановление судебного пристава-исполнителя № 77011/17/33200 от 17.04.2017, выданный органом: межрайонный отдел по особым исполнительным производствам по г. Москве по делу № 7941/15/77011-ИП, вступившему в законную силу 17.04.2017, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 3 303 083,15 руб., в отношении должника: Садыкова К.С., в пользу взыскателя: межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве.

Также находится исполнительное производство №34049/15/77011-СД в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№34049/15/77011-ИП от 02.06.2015, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС001799607 от 08.05.2015, выданный органом: Замоскворецкий районный суд по делу №2-4495/2014, вступившему в законную силу 29.08.2014, предмет исполнения: Взыскать солидарно с ООО СК «Мосреконструкция», Садыкова С.К., Садыкова К.С. в пользу ООО КБ «СИНКО-БАНК» сумму основного долга в размере 1 850 000 дол. США, проценты за пользование кредитом в размере 65 687,67 дол. США, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 20 000 дол. США, неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 дол. США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Взыскать с ООО СК «Мосреконструкция», Садыкова С.К., Садыкова К.С., ООО КБ «СИНКО-БАНК» госпошлину в размере 21 333,33 руб. в отношении должника: Садыкова С.К., в пользу взыскателя: ООО ФИРМА "ЯН-РОН";

№7935/15/77011-ИП от 20.02.2015, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС032346976 от 29.08.2014, выданный органом: Замоскворецкий районный суд по делу №2-1062/2013, вступившему в законную С.К., Садыкова К.С. и Садыковой Х.Г. в пользу ООО КБ «СИНКО-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1 000 000 дол. США - основного долга, 40 337, 86 дол. США — процентов за пользование кредитом, 1 009 910,85 дол. США — неустойка за несвоевременное погашение кредита 19 113,21 дол. США — неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а всего взыскать 2 069 361, 92 дол. США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Взыскать Садыкова С.К., Садыкова К.С. и Садыковой Х.Г., ООО КБ «СИНКО-БАНК» госпошлину по 21 333,33 руб. в отношении должника: Садыкова С.К., в пользу взыскателя: ООО "СИНКО-БАНК";

№ 52601/16/77011-ИП от 19.09.2016, возбужденное на основании постановление судебного пристава-исполнителя №77011/16/210527 от 13.09.2016, выданный органом: межрайонный отдел по особым исполнительным производствам по г. Москве по делу № 7961/15/77011-ИП, вступившему в законную силу 13.09.2016, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 1 542 706,78 руб., в отношении должника: Садыкова С.К., в пользу взыскателя: межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве;

№ 52147/17/77011 -ИП от 11.08.2017, возбужденное на основании постановление судебного пристава-исполнителя межрайонный отдел по особым исполнительным производствам по г. Москве по делу № 7944/15/77011-ИП, вступившему в законную силу 17.04.2017, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 3 303 083,15 руб., в отношении должника: Садыкова С.К., в пользу взыскателя: межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве.

Ранее на исполнении находились исполнительные производства: №№34051/15/77011-ИП, 7938/15/77011-ИП, в рамках которых обращено взыскание на предмет залога - квартиру №8, расположенную по адресу: город Москва, …; квартира была в результате реализации заложенного имущества на депозитный счет МО по ОИП УФССП России по Москве поступило 200 000 000 рублей.

По гражданскому делу №2-1062/2014, 29.01.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя денежные средства, поступившие от реализации, пропорционально распределены между взыскателями и списаны в пользу ООО КБ Синко-банк и ООО Фирма "Ян-рон": по исполнительным производствам №№7966/15/77011-ИП, 7938/15/77011-ИП, 7935/15/77011-ИП в сумме 75000000 руб. ; по исполнительным производствам №№34492/15/77011-ИП, 34051/15/77011-ИП, 34049/15/77011-ИП в сумме 125000000 руб.;

Курс валют, судебным приставом-исполнителем определен по официальной информации ЦБ РФ на 29.01.2016 г. 1USD =77,3674 рублей.

Таким образом, сумма долга по исполнительным производствам №№7966/15/77011-ИП, 7935/15/77011-ИП в рамках дела №2-1062/2014 составила 160 122 484,74 руб.; сумма долга по исполнительным производствам №№34492/15/77011-ИП, 34051/15/77011-ИП, 34049/15/77011-ИП в рамках дела №2-4495/2014 составила 150 167 292,57 руб.

В результате распределения денежных средств остаток долга по исполнительным производствам №№7966/15/77011-ИП, 7935/15/77011-ИП в рамках дела №2-1062/2014 составил 85 122 484,74 руб. (1 099 961,37 долларов США + 21333,33 руб. госпошлина).

Остаток долга по исполнительным производствам №№34492/15/77011-ИП, 34049/15/77011-ИП в рамках дела №2-4495/2014 составил 25 167 292,69 руб. (325 020,01 долларов США + 21 333,33 руб. госпошлина)

После обращения взыскания на заложенное имущество, исполнительные производства №№7938/15/77011-ИП, 34051/15/77011-ИП были окончено на основании п.1, ч.1 ст47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительных производств №№7961/15/77011ИП, 7956/15/77011-ИП, 7944/15/77011-ИП, 7947/15/77011-ИП, 7941/15/77011-ИП обращено взыскание на предмет залога - квартиру №4, расположенную по адресу: город Москва, …; в результате реализации заложенного имущества на депозитный счет МО по ОИП УФССП России по Москве поступило 127 000 000 рублей.

Курс валют определен судебным приставом-исполнителем согласно официальной информации ЦБ РФ на 09.09.2016 1USD =63,9730 рублей.

После обращения взыскания на заложенное имущество, исполнительные производства №№7947/15/77011-ИП, 7944/15/77011-ИП, 7941/15/77011-ИП, 7956/15/77011-ИП, 7961/15/77011-ИП подлежат окончанию на основании п.1, ч.1, ст47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть задолженность погашена в полном объеме.

Согласно предыдущего расчета, в результате учета курса валют задолженность по исполнительному производству №7935/15/77011-ИП составит 1 099 961,37 долларов США + 21333,33 рублей, что на 09.09.2016 эквивалентно 70 389 162,05 рублей, а по исполнительному производству №34049/15/77011-ИП - 325 020,01 долларов США + 21333,33 рублей, что на 09.09.2016 эквивалентно 20 813 838,43 рублей.

При пропорциональном распределении остатка суммы 57 774 429,61 рублей, полученной от реализации, в процентном соотношении к остатку суммы долга получаем суммы, подлежащие погашению и учету в рамках названных исполнительных производств: 7935/1515/7701-ИП погашение 77,18% на сумму 44 590 304,77 руб.; 34049/1515/77011-ИП погашение 22,82% на сумму 13184 124, 84 руб.

В сложном исполнительном производстве при погашении задолженности одним из должников, погашается задолженность по другому должнику, то есть происходит зачет по исполнительным производствам: 7766/15/77011-ИП, 34492/15/77011-ИП в отношении должника Садыкова К.С., №№7925/15/77011-ИП и 34049/15/77011-ИП в отношении должника Садыкова С.К.

Таким образом, в результате перераспределения денежных средств остаток долга по исполнительным производствам №№ 7966/15/77011-ИП, 7935/15/7701 1-ИП в рамках дела №2-1062/2014 составит 25 798 857,28 рублей (405 943,80 долларов США+ 21333,33 рублей).

В результате перераспределения денежных средств остаток долга по исполнительным производствам №№34492/15/77011-ИП, 34049/15/77011-ИП в рамках дела №2-4495/2014 составил 7 629 713,59 рублей (118 931,12 долларов США + 21333,33 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно п. 2 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очередности в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Соответственно денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества должника Садыкова С.К.О. в виде квартиры №4, расположенной по адресу: город Москва, … в размере: 127 000 000 рублей должны быть распределены в рамках сводного исполнительного производства по должнику.

С учетом проведенного перераспределения, в рамках дела №2-1062/2014 остаток долга по исполнительным производствам №№7966/15/77011-ИП, 7935/15/77011-ИП остаток задолженности составляет: 25 798 857,28 рублей (405 943,80 долларов США + 21333,33 рублей); в рамках дела №24495/2014 остаток долга по исполнительным производствам №№34492/15/77011-ИП, 34049/15/77011-ИП остаток задолженности составляет: 7 629 713,59 рублей (118 931,12 долларов США+ 21333,33 рублей).

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 14.06.2017 г.; доводы административного истца о неверности указанного постановления являются безосновательными, основанными на неверном толковании закона. Судебным приставом-исполнителем верно произведен расчет по исполнительным производства, а также перерасчет.

Согласно обзору судебной практики Президиума Верховного Суда РФ №3 определение денежных требований кредитора рублях в реестре требований кредиторов основного должника-банкрота не изменяет обязательство поручителя, выраженное в иностранной валюте.

Из указанного следует, что курс валюты определяется на день внесения денежных средств на депозит, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

16 февраля 2017 г. Садыков К.С. обратился в ОСП с заявлением об окончании исполнительных производств №№34049/15/77011-ИП и 344923/15/77011-ИП.

Как указал административный истец, ответ на данное заявление не последовал, что говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, заявление должно было быть рассмотрено в течение десяти дней.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административное исковое заявление представлено 06.07.2017, что свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд по требованию о признании бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления по заявлению от 16.02.2017 г., признании незаконным бездействие, выразившееся в невынесении о прекращении исполнительных производств №№34492/15/77011-ИП и 34049/15/77011-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства. По мнению суда, не имеется уважительных причин пропуска срока; оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока для обращения в суд.

В силу указанного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Садыкову … в удовлетворении требований к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве об оспаривании бездействия, понуждении к действиям, признании постановлений незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова