Определение суда апелляционной инстанции

М/с Гейзлер Е.В.

Дело №11-284/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА на решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы от 20 февраля 2017 года по гражданскому делу №2-241/2017 по иску Гумеровой Эльмиры Ринатовны к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты которым постановлено:

«Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гумеровой Эльмиры Ринатовны компенсационную выплату в размере 36 662,25 руб., расходы на оценку в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 290,94 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1370 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1299 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований Гумеровой Эльмиры Ринатовны к ОАО ГСК «Югория» отказать в полном объеме»,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты в размере 36 662,25 руб., расходы на оценку в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 82 руб., 208,94 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1370 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1299,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик РСА в апелляционной жалобе.

Истец, РСА в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили; представитель РСА ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Мировым судьей установлено, что 15.11.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ21102, г.н. хххх, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ВАЗ217050, г.н. ххххх, под управлением водителя Петрова ххххх. Указанное ДТП произошло по вине водителя Петрова ххххх, который нарушил п. 11.2, 11.1 ПДД РФ (л.д. 6).

В результате указанного ДТП автомобилю истца ВАЗ21102, г.н. хххх, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Петрова ххххх, на момент ДТП была застрахована в ОАО ГСК «Югория», гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК». Истец обращался в ОАО «РСТК» с заявлением на осуществление страховой выплаты, которая до настоящего времени не произведена.

Решением мирового судьи судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области от 24.03.2015 г. с ОАО «РСТК» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 36 662,25 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1370 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф, компенсация морального вреда, расходы на оценку (л.д. 9). Решение вступило в законную силу 28.04.2015 г.

Приказом СБРФР № ОД-1117 от 20.05.2015 г. у страховой компании ОАО «Русская страховая транспортная компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

До настоящего времени решение мирового судьи судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области от 24.03.2015 г. не исполнено.

Истец обратился в РСА для получения компенсационной выплаты, однако, в осуществлении компенсационной выплаты было отказано в виду того, что страховая компания виновника ДТП ОАО ГСК «Югория» является действующей.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания компенсационной выплаты, мировой судья исходил из того, что если решением суда со страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами мирового судьи в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Истец реализовал свое право выбора на обращение в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность, обратился в связи с произошедшим страховым случаем в ОАО «РСТК», однако, в связи с отзывом у страховой компании ОАО «РСТК» лицензии на осуществление страховой деятельности не смог получить страховое возмещение. Решением мирового судьи судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области от 24.03.2015 г. с ОАО «РСТК» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 36 662,25 руб., а также судебные расходы. Решение вступило в законную силу, однако, не было исполнено в связи с отзывом у ОАО «РСТК» лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 14 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), Верховый Суд Российской Федерации указал, что суды правомерно исходят из того, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

В связи с вышеизложенным, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Гумеровой Э.Р. о взыскании с ответчика РСА компенсационной выплаты в размере 36 662,25 руб., размер которого определен вступившим в законную силу решением суда.

Приведенные выводы мировым судьей обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому суд апелляционной инстанции с ними согласен.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела судом присуждены с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Указанная сумма соразмерна объему защищаемого права.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере 290,94 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1370 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1299 руб. 86 коп., поскольку указанные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 20 февраля 2017 года по гражданскому делу №2-241/2017 по иску Гумеровой Эльмиры к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в силу со дня оглашения.

Судья: