Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Д.С.Федоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-712/2017 по иску Касимовой … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, разрешении въезда на территорию РФ

Установил:

Касимова Г.И. (административный истец) обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решение об отказе в разрешении въезда на территорию РФ Мамразакову З.М., открытии въезда на территорию РФ. В обоснование требований указала, что является гражданкой РФ, состоит в зарегистрированном браке с Мамразаковым З.М., от брака имеются дети, 2014 и 2016 годов рождения. В 2014 г. в отношении Мамразакова З.М. составлен протокол по 18.10 КоАП РФ, Хорошевским районным судом г. Москвы вынесено решения об административном выдворении. 02 марта 2017 г. обратилась с заявлением о разрешении въезда, но в этой ей было отказано. Решение нарушает положения Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец и ее представитель Адамс И.А. (по устному ходатайству) в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание также не явился.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Управлением Федеральной миграционной службы России по г.Москве 02 марта 2016 г. в отношении Мамразакова З.М. в контрольный список внесены сведения о неразрешении въезда на территорию РФ.

Основанием для принятия такого решения явилось постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 13.01.2014 г. о признании Мамразакова З.М. виновным в совершении административного правонарушения, и назначении ему наказания в виде административного выдворения.

Касимова Г.И. обратилась в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о разрешении супругу въезда на территорию РФ; письмом от 23 марта 2017 г. ей в этом отказано.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2013 г. заключен брак между Мамразаковым З.М. и Касимовой Г.И.; от брака имеются дети: … года рождения, и … года рождения; супруга и дети являются гражданами РФ.

Из разъяснений Европейского Суда по правам человека следует что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционного закрепленным целям и охраняемым интересам и не являться чрезмерными.

В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целям меры.

По мнению суда, при принятии решения УВМ ГУ МВД России не учло семейное положение Мамразакова З., наличие у него детей, положения , , Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также отсутствие факта угрозы от Мамразакова З. общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Доказательств, того, что его пребывание на территории РФ на сегодняшний день создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации суду не предоставлено.

Согласно ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Однако, ответ от 23 марта 2017 г. не соответствует положениям указанной статьи, поскольку не содержит ответа на поставленные вопросы.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания решения незаконным и обязании УВМ ГУ МВД России по г. Москве повторно рассмотреть заявление Касимовой Г.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по г. Москвы от 23.03.2017 г. об отказе Касимовой … в разрешении на въезд на территорию РФ Мамразакову ….

Обязать УВМ ГУ МВД России по г. Москве повторно рассмотреть заявление Касимовой ….

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова