Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-726/2017 по административному иску Чалова … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании предоставить ответ с документами

Установил:

Чалов Г.В. обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России о признании действий незаконными, обязании предоставить письменные разъяснения, а также документы, указанные в обращении.

В обоснование требований указал, что обратился в УВМ с заявлением о разъяснении оснований регистрации несовершеннолетнего Ясюнас С.В. в квартире …, предоставлении документов, на основании которых был зарегистрирован. Однако, ответа не получил, что является нарушением ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Чердынцева К.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В силу ст. 12 закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании 18 апреля 2017 г. Чалов Г.В. обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о разъяснении оснований регистрации Ясюнаса С.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. …, а также предоставлении документов, на основании которых он был зарегистрирован.

Суд учитывает, что сам административный истец в жилом помещении не зарегистрирован, в квартире была зарегистрирована Чалова Л.Я., его мать; квартира была приватизирована Ясюнасом С.В.

Данное обращение было зарегистрировано в УВМ 19 апреля 2017 г.

Как утверждает Чалов Г.В., ответ на обращение ему не поступил.

Согласно письменному отзыву УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ответ Чалому Г.В. подготовлен и зарегистрирован 21 апреля 2017 г., в последствии направлен истцу.

В ответе от 21 апреля 2017 г. Чалову Г.В. разъяснено, что документов, послуживших основанием регистрации Ясюнаса С.В., не имеется, так как срок хранения документов составляет 5 лет.

Ответ был направлен по адресу административного истца.

Как следует из отзыва представителя УВМ, отправка почтовой корреспонденции осуществляется простыми письмами без уведомления о вручении.

Суд доверяет представленному ответу от 21 апреля 2017 г., и приходит к выводу о его направлении административному истцу. По мнению суда, с учетом положений ст.ст. 226 и 227 КАС РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат, ответ истцу направлен, права и законные интересы административного истца не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению прав; документы истцу необходимы для оспаривания права собственности Ясюнаса на квартиру, при оспаривании в судебном порядке документы могут быть запрошены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Чалову … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании предоставить ответ с документами.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова