Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Катукия Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4343/2017 по иску КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бензорук … о взыскании задолженности

установил:

КБ «Судостроительный банк» (ООО) обратился в суд с иском к Бензорук Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №11-02-01/08-14/2066К от 18.08.2014 г. в размере 182 845,74 руб., по кредитному договору №11-02-01/12-13/4419 СКС от 16.12.2013 г. в сумме 2 386 931, 26 руб., мотивируя свои требования тем, что 18 октября 2014 г. между Банком и Бензорук Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб. на условиях срочности, возвратности и уплаты процентов в размере 15,9% годовых. Денежные средства получены, однако, ответчик условия договора не соблюдает.

16 декабря 2013 г. Банк на основании заявления Бензорук Н.В. выдал сумму кредит-овердрафт с лимитом задолженности 1 000 000 руб. сроком до 27.01.2016 г. с уплатой 24% годовых. Ответчик обязался вносить обязательный минимальный платеж 10% от суммы задолженности. Ответчик получил денежные средства, но своих обязательств не исполнил.

Представитель истца Шубаро Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик и его представитель Капустян М.В. в судебном заседании исковые требования признали, просили о снижении размера неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 18 октября 2014 г. между Банком и Бензорук Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор №11-02-01/08-14/2066К на сумму 200 000 руб. на условиях срочности, возвратности и уплаты процентов в размере 15,9% годовых.

Денежные средства подлежали возврату в размере и в соответствии с Графиком. Пунктом 12 установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате, по дату фактического погашения просроченной задолженности по Кредитному договору.

Денежные средства фактически предоставлены ответчиком, что им не оспаривается.

Размер задолженности по состоянию на 01 августа 2017 г. составляет 182 845, 74 руб., а именно: 68 829,61 руб.- задолженность по кредиту, 27 220,18 руб.- задолженность по процентам, 24 287,96 руб.- пени за просрочку оплату кредитов, 62 507-99 руб.- пени за просрочку возврата кредита.

16 декабря 2013 г. между Банком и Бензорук Н.В. на основании заявления последнего выдал сумму кредит-овердрафт с лимитом задолженности 1 000 000 руб. сроком до 27.01.2016 г. с уплатой 24% годовых. Ответчик обязался вносить обязательный минимальный платеж 10% от суммы задолженности.

Ответчик получил денежные средства, но своих обязательств не исполнил.

Размер задолженности по состоянию на 01 августа 2017 г. составляет 2 168 419 руб., а именно: 1 000 000 руб.- задолженность по кредиту, 1 168 419,30 руб.- задолженность по процентам.

В нарушении ст.819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик в срок, предусмотренный графиком погашения, не исполнил своих обязательств по своевременному погашению Кредита.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита Должник надлежащим образом не исполнял, Банк предъявлял к нему требование о погашении просроченной задолженности. Однако задолженность в полном объеме по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии с Договором присоединении об открытии специального карточного счета стороны согласовали и установили обязанность ответчика по оплате повышенных процентов из расчета 50% годовых на просроченный основной долг и основные проценты.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).

При этом проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Ответственность заемщика в данном случае состоит в дополнительном денежном обременении, связанном с уплатой повышенных процентов по просроченному займу.

По своей правовой природе повышенные проценты фактически состоят из процентов за пользование заемными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (аналогичных по своей природе законным процентам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, но только по ставке, установленной договором).

Так, в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, в части превышения суммы повышенных процентов над процентами за пользование денежными средствами по договору займа может быть применена ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного и поскольку заключенным между сторонами договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 24% годовых и повышенная процентная ставка за пользование кредитом 50% годовых, то лишь разницу в ставках в размере 26% можно признать мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции имел право снизить на основании ст. 333 ГК РФ только сумму процентов, начисленных по ставке, превышающей 28% (ежемесячно), как меру гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат суммы займа.

Поэтому суд доверяет расчету, представленному представителем ответчика 26 сентября 2017 г., из которого следует, что сумма неустойки по договору от 18.08.2014 г. составляет 33 623, 42 руб., и по договору от 16.12.2013 г.- 335772,14 руб.

Поскольку задолженность должником не погашена, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы долга с ответчика по кредитному договору, так как ответчик не представил в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 20902 руб.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бензорук … в пользу КБ «Судостроительный банк» (ООО) задолженность по кредитному договору от 18 августа 2014 г. в размере 153 961,17 руб., задолженность по договору от 16.12.2013 г. в размере 1215772,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20902 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова