Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Замонова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4659/2017 по иску ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Тюриковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Тюриковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 30 июля 2015 года между ООО «Внешпромбанк» и Тюриковой Е.С. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита FR63/15, в соответствии с которым ООО «Внешпромбанк» обязалось предоставить Тюриковой Е.С. кредит на сумму 40 000 000,00 руб. со сроком возврата до 28 июля 2017 г., а Тюрикова Е.С. обязалась вернуть кредит в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с указанным договором ООО «Внешпромбанк» исполнило свои обязательства по предоставлению Тюриковой Е.С. кредита. Однако ответчиком обязательства по Кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 24 апреля 2017 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 38 286 546,43 руб., в том числе: основной долг в размере 27 515 802,97 руб., задолженность по текущим процентам в размере 25 388,02 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 3 757 037,26 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 3 574 490,41 руб., штраф за просрочку оплаты процентов на основной долг в размере 509 739,28 руб., пени на просроченный основной долг в размере 2 904 088,49 руб.

30 июля 2015 года в обеспечение исполнения Кредитного договора между ООО «Внешпромбанк» и Тюриковой Е.С. был заключен договор залога векселей 63/15-З, согласно которому Тюрикова Е.С. передала в залог Кредитору простой вексель эмитента ООО «Внешпромбанк» серии АА №0004432 от 30 июля 2015 года на сумму 582 890 долларов США.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора истец обратился в суд и просил взыскать с Тюриковой Е.С. задолженность по Кредитному договору №FR63/15 от 30 июля 2015 года по состоянию на 24 апреля 2017 г. в размере 38 286 546,43 руб. и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по Договору залога векселей №63/15-З, установив начальную стоимость продажи заложенного имущества в размере 582 890 долларов США.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тюрикова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако, все судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 июля 2015 года между ООО «Внешпромбанк» (Банк) и Тюриковой Е.С. (Заемщик) был заключен Договор потребительского кредита №FR63/15, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 40 000 000 руб. на срок до 28 июля 2017 года с процентной ставкой 18% годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

30 июля 2015 года в обеспечение исполнения Кредитного договора между ООО «Внешпромбанк» и Тюриковой Е.С. был заключен договор залога векселей №63/15-З, согласно которому Тюрикова Е.С. передала в залог Кредитору простой вексель эмитента ООО «Внешпромбанк» серии АА №0004432 от 30 июля 2015 года номинальной стоимостью 582 890 долларов США.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,04% от остатка суммы кредита за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности и выписке по счету ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 24 апреля 2017 года у ответчика образовалась задолженность перед кредитором в общем размере 38 286 546,43 руб., в связи с чем у Банка возникло право требования возврата всей суммы кредита и начисленных процентов, неустойки и иных сумм, начисленных Заемщику, в судебном порядке.

23 мая 2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по договору, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По состоянию на 24 апреля 2017 года сумма задолженности составляет 38 286 546,43 руб., в том числе: основной долг в размере 27 515 802,97 руб., задолженность по текущим процентам в размере 25 388,02 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 3 757 037,26 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 3 574 490,41 руб., штраф за просрочку оплаты процентов на основной долг в размере 509 739,28 руб., пени на просроченный основной долг в размере 2 904 088,49 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету задолженности, который ответчиком не оспорен, доказательств погашения истцу ответчиком задолженности по кредитному договору не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 года ООО «Внешпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Тюриковой Е.С. в пользу истца задолженность по Кредитному договору №FR63/15 от 30 июля 2015 года по состоянию на 24 апреля 2017 г. в размере 38 286 546,43 руб.

Обсуждая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на заложенное в обеспечение обязательств имущество, указанное в договоре залога, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества на публичных торгах в согласованном сторонами размере.

На основании ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Тюриковой Е.С. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 66 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Тюриковой Е.С. в пользу ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредита №FR63/15 от 30 июля 2015 года по состоянию на 24 апреля 2017 года в размере 38 286 546,43 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога векселей №63/15-З имущество – простой вексель эмитента ООО «Внешпромбанк» серии АА №0004432 от 30 июля 2015 года, путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 582 890 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.

Взыскать с Тюриковой Е.С. госпошлину в бюджет города Москвы в размере 66 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов