Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5231/2017 по иску Юлдашева Джамолитдина Киямиддиновича к АО КБ «Азия-Инвест Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юлдашев Д.К. обратился с иском к АО КБ «Азия-Инвест Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующие обстоятельства.

09.10.2000 г. между истцом и его супругой Уалхановой Г.А. приобретен земельный участок для дачного строительства, общей площадью 1 500 кв.м., а также двухэтажное строение, общей площадью 633,4 кв.м., находящиеся по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., п. Заречье, ДСК «РАПС», уч.68.

18.04.2016 года это имущество выбыло из их владения на основании соглашения об отступном, заключенного между Юлдашевым Д.К., Уалхановой Г.А. и АО КБ «Азия-Инвест Банк».

Истец указывает, что двухэтажное здание было полностью меблировано, оснащено высококачественной техникой и бытовыми приборами, улучшено различными деталями интерьера, которые в соглашении об отступном учтены не были.

После подписания соглашения об отступном между истцом и ответчиком был заключен договор №1 аренды недвижимого имущество от 14.06.2016 года сроком на 11 месяцев, то есть до 14.05.2017 года.

01.09.2016 года ответчик, без уведомления истца, не расторгнув договор аренды №1 от 14.06.2016 года заключил договор аренды №2 на ту же недвижимость с гражданкой Домрачевой О.О.

Истец считает что имеет право на получение от банка – арендодателя , не исполнившего договор аренды, причиненных убытков в размере 600 000 руб., то есть годовой суммы арендной платы.

После заселения нового арендатора, супруга истца Уалханова Г.А. неоднократно пыталась договориться о вывозе своего имущества, однако, ни истца, ни его супругу на территорию ДНП «РАПС» не пускают.

За период с сентября 2016 года по 01.07.2017 года ответчиком получен доход от аренды недвижимого имущества в размере 900 000 руб. Истец указывает, что без его имущества ответчик не смог бы сдавать пустой дом в аренду, то есть ответчик должен выплатить истцу 50 % от полученного дохода, то есть в размере 450 000 руб.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр Профессиональной экспертизы» от 07.06.2016 года, рыночная стоимость движимого имущества, с учетом износа составила 12 245 706 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование о выкупе имущества по остаточной стоимости , поскольку имуществом пользуются сторонние люди, но претензия не урегулирована.

В связи с чем истец обратился с иском в суд и просил взыскать компенсацию за нарушение условий договора 600 000 руб., доходы, полученные банком от сдачи в аренду недвижимого имущества в размере 450 000 руб., стоимость недвижимого имущества в размере 12 245 706 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 751 руб. 25 коп., госпошлину в размере 60 000 руб., услуги представителя 80 000 руб.

В судебное заседание явился истец и его представитель Талипова Ю.Д. в полном объеме поддержали исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Хамидова Л.Э. и Ярославцев Д.В. в судебное заседание явились, доводы иска не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к делу.

3-и лица Уалханова Г.А. и Домрачева О.О, в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом в ходе рассмотрения дела, что 18.04.2016 года между банком и Уалхановой Г.А., Юлдашевым Д.К. было заключено соглашение об отступном, согласно которому в связи с урегулированием обязательств по кредитному договор от 26.05.2015 года, обеспеченному поручительством Юлдашева Д.К. залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке, стороны договорились о прекращении обязательств в общей сумму 1 509 590,16 долларов США по кредитному договору путем предоставления банку отступного:

- земельного участка, принадлежащего Улхановой Г.А. на праве собственности, общей площадью 1 500 кв.м., а также двухэтажного строения, без права проживания, общей площадью 633,4 кв.м., находящихся по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., п. Заречье, ДСК «РАПС», уч.68.

19.04.2016 года между сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества к соглашению об отступном, согласно п.5 которого, Уалханова Г.А. и Юлдашев Д.К. освободили помещение и передали банку ключи от всех помещений недвижимого имущества. П.9 акта предусматривает, что между сторонами нет претензий по факту передачи недвижимого имущества, а также материальных претензий к банку.

Представители ответчика в судебном заседании не отрицали тот факт, что был заключен 14.06.2016 года между банком и Юлдашевым Д.К. договор аренды №1 вышеуказанного недвижимого имущества.

Однако, как утверждает представитель ответчика Юлдашев Д.К, самостоятельно сдал в субаренду Домрачевой О.О, недвижимое имущество, в связи с чем банк, обнаружив, что в доме, в нарушение условий договора аренды, проживает Домрачева О.О., принял решение заключить новый договор аренды с Домрачевой О.О. При этом Юлдашев платежи в счет аренды не вносил.

В силу , ГК РФ, ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Однако указание истцом на то, что правила, предусмотренные ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, основана на неправильном толковании нормы права. Согласно ГК РФ упущенной выгодой являются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, при этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать неправомерность действий ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками.

Истец не представил доказательств принадлежности ему на праве собственности имущества, требования о выплате которого заявлены. Истец указывает, что собственность подтверждается фотографиями в отчете об оценке, однако, указанные фотографии не могут подтвердить право собственности, не представлено документов о приобретении спорного имущества, не указаны индивидуально-определенные признаки. Кроме того, отчет об оценке, на который ссылается истец, датирован 07.06.2016 года, в указанную дату доступ истца к объекту отсутствовал, поскольку собственником уже являлся банк, а договор аренды еще не был заключен.

Кроме того, по акту приема-передачи недвижимого имущества к соглашению об отступном от 19.04.2016 года Юлдашевым Д.К, какое-либо имущество банку не передавалось, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания стоимости недвижимого имущества в размере 12 245 706 руб.

Оснований для взыскания с банка убытков за нарушение условий договора аренды в размере 600 000 руб., доходов от использования имущества истца в размере 450 000 руб. у суда также не имеется, поскольку такие убытки истцом не доказаны. Условиями договора аренды не предусмотрены какие-либо штрафные санкции в связи с нарушением условий договора аренды либо его досрочным расторжением.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Юлдашева Джамолитдина Киямиддиновича к АО КБ «Азия-Инвест Банк» о взыскании компенсации за нарушение условий договора, суммы неосновательного обогащения, в виде доходов от использования имущества истца и взыскании стоимости недвижимого имущества, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: