Определение суда апелляционной инстанции

Судья Ломазов С.Б.

гр.д.№33-14578

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Удова Б.В.,

при секретаре К.Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе ответчика П.А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года, которым постановлено: исковые требования ГБУ города Москвы «Жилищник района Замоскворечье» удовлетворить.

Взыскать с П.А.А. в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Замоскворечье» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2015 года по 29 мая 2017 года включительно в размере 43 007,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 490,23 руб., а всего денежные средства в размере 44 497,78 руб.,

у с т а н о в и л а:

Истец ГБУ города Москвы «Жилищник района Замоскворечье» обратилось в суд с иском о взыскании с П.А.А., П.А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2015 года по 29 мая 2017 года в размере 86 015 руб. 10 коп., госпошлины 2 780 руб. 45 коп., ссылаясь на то, что истец, как управляющая организация, предоставляет ответчикам в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, а ответчики, являясь нанимателями квартиры по адресу: **************** обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют ненадлежаще, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая до настоящего времени не погашена.

Определением суда от 17 ноября 2017 года производство по делу в отношении ответчика П.А.А. прекращено в связи с достижением между сторонами мирового соглашения.

Истец, уточнив требования, просит взыскать с П.А.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период тот же период в размере 43 007 руб. 55 коп.

Представитель истца ГБУ города Москвы «Жилищник района Замоскворечье» Т. С.В. в судебное заседание явился, уточенные исковые требования поддержал.

Ответчик П.А.А. в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец П.А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика П.А.А., представителя истца ГБУ города Москвы «Жилищник района Замоскворечье», обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

Материалами дела подтверждается, что П.А.А. на основании договора социального найма является нанимателем квартиры № , расположенной по адресу: **********.

ГБУ города Москвы «Жилищник района Замоскворечье» является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по указанному адресу.

Согласно расчету истца за период с сентября 2015 года по 29 мая 2017 года по указанной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 86 015 руб. 10 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 69, 153, 154, 155 ЖК РФ и, установив, что ответчик П.А.А. в спорный период не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате ЖКУ, в результате чего образовалась задолженность, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что жилищно-коммунальные услуги ему оказываются некачественно, поэтому он не должен их оплачивать, суд отклонил, сославшись на то, что обращения истца с заявлениями об устранении недостатков оказываемых услуг имели место до апреля 2015 года, тогда как спорный период неоплаты начинается с сентября 2015 г.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованность выводов суда о недоказанности факта предоставления ответчику услуг ненадлежащего качества, так как обращения ответчика в ГБУ города Москвы «Жилищник района Замоскворечье» по данному вопросу имели место с 2015 года. Полагает, что оказание ГБУ города Москвы «Жилищник района Замоскворечье» услуг ненадлежащего качества является основанием для отмены решения суда и освобождения ответчика от уплаты задолженности.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.

Согласно ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В нарушение требований ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств того, что истцом оказываются услуги ненадлежащим образом.

Кроме того, при установленном факте ненадлежащего оказания услуг, данное обстоятельство могло бы являться основанием для уменьшения цены услуг, но не является основанием для освобождения от их оплаты.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и с учетом представленных доказательств, достаточных в своей совокупности для разрешения дела, постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи