Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Курковой В.А., представителя ответчика Злотникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4641/2017 по иску Богданова А.Л. к ООО «Искра-Парк» о взыскании денежных средств,

установил:

Богданов А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Искра-Парк», требуя взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700 000 руб., убытки в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что 27 ноября 2014 г. и 10 декабря 2014 г. он заключил с ответчиком три предварительных договора, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства заключить с истцом в срок не позднее 31 октября 2015 г. договоры долевого участия в строительстве на условиях, предусмотренных предварительными договорами, по результатам реализации которых ответчик должен был передать истцу в срок не позднее 30 июня 2018 года апартаменты с условными номерами 271, 272 и 281, расположенные в многофункциональном комплексе с подземной автостоянкой по строительному адресу: ***.

Богданов А.Л. оплатил своевременно обеспечительные платежи по указанным предварительным договорам в размере 7 677 306 руб., 7 800 566 руб. и 7 854 847 руб., соответственно, то есть всего уплатил ответчику 23 332 719 руб. Однако ответчик в нарушение условий предварительных договоров в срок до 31 октября 2015 года не предложил истцу заключить основные договоры. Только в декабре 2016 года ответчик направил истцу проекты основных договоров, однако, предложенные ответчиком условия этих договоров существенно отличались от согласованных сторонами условий, указанных в предварительных договорах, в связи с чем истец потребовал от ответчика возвратить ему оплаченную цену по предварительным договорам.

После многочисленных обращений к ответчику за возвратом денежных средств ответчик направил истцу уведомления от 27 февраля 2017 года о прекращении действия предварительных договоров, в которых обязался возвратить истцу уплаченные денежные средства в течение 30-ти рабочих дней с даты отправки уведомлений, то есть с 28 февраля 2017 года. Таким образом, денежные средства денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее 12 апреля 2017 года, однако, фактически были возвращены ответчиком только 11 мая 2017 года.

При этом истец считает, что при заключении предварительных договоров ответчик нарушил Закон об участи и в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, так как на момент их заключения не имел разрешения на строительство, следовательно, не имел права привлекать денежные средства участников долевого строительства, в связи с чем денежные средства были получены ответчиком от истца неосновательно, и период их незаконного использования, за который могут быть рассчитаны проценты в порядке ст.395 ГК РФ, составляет 892 дня с 01 декабря 2014 года по 11 мая 2017 г. Кроме того, согласно указанным уведомлениям от 27 февраля 2017 года договоры прекратили свое действие с 01 ноября 2015 года, следовательно, денежные средства в силу пунктов 8.2 предварительных договоров должны были быть возвращены истцу не позднее 15 декабря 2015 г. (30 рабочих дней с даты расторжения предварительных договоров). Исходя из этого, период неправомерного использования ответчиком денежных средств истца составил 513 дней (с 15 декабря 2015 г. по 11 мая 2017 г.).

Кроме того, для оплаты предварительных договоров истец заключил кредитные договоры от 27 ноября и 10 декабря 2014 г., по которым им были привлечены денежные средства банка ВТБ, соответственно, в размере 6 141 000 руб., 6 240 000 руб. и 6 283 000 руб. За период с 10 декабря 2014 г. по 11 мая 2017 г. истцу были начислены проценты по данным кредитным договорам в размере 1 843 883,40 руб., 1 873 608,96 руб. и 1 859 999,97 руб., соответственно. Данные проценты истец считает своими убытками, так как, если бы ответчик не заключил бы с истцом незаконные предварительные договоры, у истца не было бы необходимости заключать кредитные договор для оплаты предварительных договоров.

Кроме того, незаконное привлечение ответчиком денежных средств истца, а также нарушение условий предварительных договоров привело к нарушению прав истца как потребителя, в связи с чем ответчик обязан уплатить истцу компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании представитель истца Куркова В.А. заявила об увеличении размера исковых требований, пояснив, что истцом изначально были заявлены требования не в полной сумме, так как у него нет средств для оплаты госпошлины. Сейчас он просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 10 529 681,58 руб., убытки в размере процентов по кредитным договорам – 1 843 883,40 руб., 1 873 608,96 руб. и 1 859 999,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика Злотников А.В. в судебном заседании просил отказать истцу во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в суме, превышающей 171 479,50 руб., в удовлетворении остальной части требований просил отказать в полном объеме, пояснив, что, поскольку предварительными договорами не был определен порядок и сроки возвращения обеспечительных платежей, то срок возврата денежных должен исчисляться с момента востребования, а именно даты вручения истцом претензии ответчику 03 мая 2017 года, следовательно, просрочка в таком случае в силу п.2 ст.314 ГК РФ составит 1 день (с 10 по 11 мая 2017 г.), но, в любом случае, не более 29 дней (с 13 апреля по 11 мая 2017 года), если принимать во внимание взятые на себя ответчиком обязательства возвратить истцу денежные средства в течение 30 рабочих дней с момента направления уведомлений о прекращении предварительных договоров. В части взыскания убытков истцом не представлено каких-либо доказательств, что такие убытки им были понесены в действительности. В части взыскания компенсации морального вреда и штрафа требования истца являются незаконными, поскольку истцом приобретены одновременно трое апартаментов на разных этажах, что исключает их использование исключительно для личных и семейных нужд, в связи с чем на взаимоотношения сторон не распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 ноября 2014 г. между Богдановым А.Л. и ООО «Искра-Парк» были заключены договоры №№ПДУДС-271АИ/14-ИП, ПДУДС-272АИ/14-ИП и 10 декабря 2014 г. №ПДУДС-281АИ/14-ИП, по условиям которых стороны обязались в срок до 31 октября 2015 года заключить на условиях, предусмотренных данными предварительными договорами, основные договоры – договоры участия в долевом строительстве в отношении нежилых помещений (апартаментов), расположенных в Многофункциональном комплексе, создаваемом по строительному адресу: ***, а именно в отношении апартаментов с условными номерами: 271 (секция 5, этаж 5), 272 (секция 5, этаж 5) и 281 (секция 5, этаж 6).

Стоимость объектов стороны определили в размере 7 677 306,00 руб., 7 800 566,00 руб. и 7 854 847,00 руб.

В целях обеспечения исполнения истцом обязательств по заключению в будущем основных договоров истец обязался в срок до 28 ноября 2014 года и 10 декабря 2014 года, соответственно, перечислить на счет ответчика обеспечительные платежи в размере согласованной стоимости объектов, при этом части суммы обеспечительных платежей истец должен был внести за счет средств ипотечных кредитов, предоставляемых Банком ВТБ 24, а именно 6 141 000 руб., 6 240 000 руб. и 6 283 000 руб.

Также, 27 ноября 2014 года и 10 декабря 2014 года, истцом были заключены кредитные договоры с Банком ВТБ 24 с целью оплаты обеспечительных платежей по предварительным договорам с ответчиком.

Как следует из пояснений стороны истца, и не оспаривается ответчиком, обеспечительные платежи в согласованном размере 01 декабря 2014 года поступили на счет ответчика. Таким образом, обязательства истца по оплате цены заключенных с ответчиком предварительных договоров были исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктами 3.1.3 каждого из заключенных сторонами предварительных договоров ответчик обязался уведомить истца о необходимости заключения основных договоров путем направления уведомлений с указанием даты и места подписания основных договоров. При этом в соответствии с пунктами 3.2.4 предварительных договоров истец в случае неполучения от ответчика уведомлений о заключении основных договоров обязался прибыть 31 октября 2015 года в офис ответчика с 10 до 18 часов для подписания основных договоров.

Вышеуказанные обязательства, предусмотренные предварительными договорами, сторонами исполнены не были, что в ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали.

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При таких обстоятельствах заключенные сторонами предварительные договоры прекратили свое действие 01 ноября 2015 года, так как до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, то есть до 31 октября 2015 года, основные договоры не были заключены, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить эти договоры.

Факт прекращения действия заключенных сторонами предварительных договоров именно с 01 ноября 2015 года подтверждается также направленными ответчиком в адрес истца 28 февраля 2017 года уведомлениями о прекращении действия договоров.

Поскольку после прекращения действия предварительных договоров у ответчика отсутствовали основания для удержания оплаченных в его пользу обеспечительных платежей, ответчик был обязан возвратить истцу данные обеспечительные платежи после прекращения действия договоров, то есть 01 ноября 2015 года, однако, данная обязанность была исполнена ответчиком только 11 мая 2017 года.

При этом, учитывая, что целью заключения сторонами предварительных договоров являлось заключение в будущем договоров купли-продажи недвижимого имущества, перечисленные истцом ответчику обеспечительные платежи являются по своей сути предварительной оплатой товара.

Согласно п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку ни договорами сторон, ни законом не предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от истца, ответчик обязан уплатить истцу проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 03 ноября 2015 года (первый рабочий день после прекращения действия спорных предварительных договоров) по 11 мая 2017 года включительно (дата возврата истцу ответчиком обеспечительных платежей).

Размер процентов за указанный период, рассчитанный в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, составит 3 034 993,04 руб.

Доводы сторон о необходимости применения иного порядка расчета периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату истцу обеспечительных платежей суд признает несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании закона.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика убытков, вызванных необходимостью уплачивать Банку проценты по кредитам в период с 10 декабря 2014 года по 11 мая 2017 года, суд считает их необоснованными, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, что им в действительности в указанный период уплачивались Банку проценты по кредитам, либо того, что он имеет неисполненные обязательства перед Банком по уплате тех же процентов.

Также, суд считает необоснованными требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, поскольку содержание заключенных сторонами предварительных договоров не позволяет сделать вывод, что данные сделки были направлены исключительно на удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, так как истец имел намерение приобрести у ответчика несколько нежилых помещений – апартаментов, не предназначенных для постоянного проживания, следовательно, не предназначенных для удовлетворение личных, семейных или бытовых потребностей.

На основании ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Искра-Парк» в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 23 374,97 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Богданова А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Искра-Парк» в пользу Богданова А.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2015 года по 11 мая 2017 года в размере 3 034 993,04 руб.

В удовлетворении требований Богданова А.Л. о взыскании с ООО «Искра-Парк» убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Искра-Парк» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 23 374,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов