Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Гусейновой С.Г.,

С участием представителя истца П., представителя ответчика У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4959/2017 по иску Булыгиной Т.Е. к ООО «РКК» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Булыгина Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РКК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг от 03.09.2016 г. ***, согласно которому исполнитель обязуется по поручение заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги. Кроме этого, заказчик обязан предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания услуг. Перечень оказываемых услуг: составление искового заявления, консультация. В связи с заключенным договором истцом была представлена исполнителю информация и переданы документы, необходимые для исполнения договора, осуществлена оплата услуг в сроки, установленные договором, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1/298 от 03.09.2016 г.

Также между истцом и ООО «РКК» заключен договор на оказание юридических услуг от 03.09.2016 г. №***, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых услуг по договору: представление интересов Булыгиной Т.Е. в суде первой инстанции до момента вынесения решения суда. Истец произвела оплату услуг по договору, однако ответчик свои обязанности по заключенным договорам не исполнил в полном объеме. В связи с этим истец обратилась к ответчику с требованием вернуть сумму оплаты по договору в размере 190 000 руб., прекратить договорные отношения, однако денежные средства ответчиком не были возвращены.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору №*** в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., сумму, уплаченную по договору №***, в размере 90 000 руб., неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П. исковые требования поддержал в полном объеме, также просил расторгнуть договоры, заключенные между истцом и ответчиком 03.09.2016 г.

Представитель ответчика ООО «РКК» по доверенности У. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление, указал, что 07.09.2016 г. был подписан акт об оказании юридических услуг по договору №*** от 03.09.2016 г., стоимость оказанных услуг составила 100 000 руб., также после подготовки документов ответчик приступил к выполнению своих обязанностей по договору №*** от 03.09.2016 г., однако исковое заявление Булыгиной Т.Е. было возвращено судом, о чем истец ответчика не поставила в известность.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 сентября 2016 г. между Булыгиной Т.Е. и ООО «РКК» заключен договор №*** об оказании юридических услуг (л.д. 8-9).

В силу п.1.2 договора в перечень оказываемых юридических услуг входит: составление искового заявления, консультация.

В силу п.п. 3.1, 3.4 договора стоимость оказания юридических услуг составила 100 000 руб.; в стоимость указанных юридических услуг, указанные в п.1.2 настоящего договора включено: изучение предоставленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов, что составляет 50% стоимости выполняемых услуг; исполнитель, составляя документы, вправе принимать решение о внесении изменений в проект документов, что составляет 50% стоимости выполняемых работ, которые считаются равноценными.

В соответствии с п.4.1 договор вступает в силу со дня подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец произвела оплату услуг по договору, внесла в кассу ответчика 03.09.2016 г. сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1/298 и чеком (л.д. 12).

Также 03 сентября 2016 г. между Булыгиной Т.Е. и ООО «РКК» заключен договор №*** об оказании юридических услуг (л.д. 10-11).

Согласно п.1.2 данного договора в перечень оказываемых юридических услуг входит: полное представление интересов в суде первой инстанции, консультация.

Пунктом 3.1 установлено, что стоимость оказания юридических услуг составляет 80 000 руб.

Истец произвела оплату услуг по договору, внесла в кассу ответчика 03.09.2016 г. сумму в размере 80 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1/294 и чеком (л.д. 13).

Условиями заключенных между сторонами договоров предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить обязательства, установленные п.1.2 договоров в оговоренный срок, но не позднее 45 дней после внесения заказчиком всех денежных средств в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик ООО «РКК» не исполнил свои обязательства по заключенным договорам в полном объеме.

19.05.2017 г. истец обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств (л.д. 14-18).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному ответчиком акту об оказании юридических услуг от 07.09.2016 г. ООО «РКК» на основании заключенного договора №*** от 03.09.2016 г. выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление искового заявления, консультация. Стоимость оказанных услуг составляет 100 000 руб. Булыгина Т.Е. указала, что претензий не имеет.

Также ответчиком представлен проект искового заявления, составленного для Булыгиной Т.Е. на основании заключенного между ними договора №***

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление подготовлено ответчиком в интересах Булыгиной Т.Е. на основании представленной информации, а оказанные юридические услуги соответствовали требованиям действующего законодательства РФ.

Учитывая, что бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом РФ «О защите прав потребителей» возложено на потребителя, суд приходит к выводу о необоснованности требований о расторжении договора №*** от 03.09.2016 г.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, опровергающих содержание акта об оказанных услугах, а субъективное мнение истца в отношении проделанной ответчиком работы не является основанием для удовлетворения иска в данной части.

Учитывая изложенное, суд также не находит оснований для взыскания денежных средств, уплаченных истцом по договору №***, и неустойки.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что поскольку исковое заявление Булыгиной Т.Е. было возвращено судом в связи с неподсудностью, обязательства по договору №*** ООО «РКК» не были исполнены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не оказал услуги по представлению интересов Булыгиной Т.Е. в суде первой инстанции согласно заключенному договору №***, в связи с чем право истца отказаться от исполнения данного договора на оказание юридических услуг является законным и обоснованным.

Таким образом, требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № *** от 03.09.2016 года и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 80 000 руб. подлежат удовлетворению.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения цельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы по договору №*** подлежат удовлетворению частично, учитывая, что сумма неустойки не должна превышать сумму оказанной ответчиком истцу услуги, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего.

Исходя из содержания постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, предусматривающего, что отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», применяемой в соответствии с указанным выше постановлением Пленума ВС РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав Булыгиной Т.Е., суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, принимая во внимание указанные положения постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование или нет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, размер штрафа к взысканию составляет 82 500 руб. (80 000 + 80 000 + 5 000 : 50%).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «РКК» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что Булыгина Т.Е. была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ООО «РКК» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Булыгиной Т.Е. к ООО «РКК» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №*** об оказании юридических услуг от 03.09.2016 года, заключенный между Булыгиной Т.Е. и ООО «РКК».

Взыскать с ООО «РКК» в пользу Булыгиной Татьяны Евгеньевны денежные средства по договору №*** в размере 80 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере 82 500 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Булыгиной Т.Е. отказать.

Взыскать с ООО «РКК» в бюджет г. Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: